SKILL.md-portabilitet: En teknisk titt på Claude Code vs. Codex CLI

SKILL.md-formatet är en enkel, kraftfull standard för att utöka kapabiliteten hos kodningsagenter. Både Anthropics Claude Code och OpenAIs Codex CLI har stöd för det. Detta leder till en kritisk fråga för utvecklare: körs samma SKILL.md-fil på båda? Det enkla svaret är ja, själva filen är portabel. Det användbara svaret är mer komplext, och det har mindre att göra med filformatet och mer med exekveringsmiljön som varje agent tillhandahåller.

På SkillProof installerar och kör vi Claude Code-skills på verkliga uppgifter för att se om de godkänns. Vi publicerar resultaten, inklusive misslyckanden. Av 2090 skills som testats i en Claude Code-miljö godkändes 1291 (62 %), 697 krävde konfiguration som specificeras i listningen för att fungera, och 102 fick ett underkänt betyg: vissa körde och gav ett sämre resultat än ingen skill alls, andra kunde inte köras alls på grund av ett saknat CLI, ett dött beroende eller ett exempel som kraschar. Vi har aldrig kört en skill på Codex CLI. Hela vår datamängd är baserad på exekvering i Claude Code.

Vår testkorpus innehåller dock en unik, enkelriktad uppsättning bevis. Denna artikel granskar de tekniska skillnaderna i hur de två agenterna hanterar SKILL.md och vad vår data, som enbart baseras på Claude, avslöjar om portabilitet från Codex till Claude.

Den gemensamma grunden: SKILL.md-formatet

Innan vi jämför agenterna är det viktigt att förstå vad en SKILL.md-fil är. Det är en textfil som kombinerar instruktioner för agenten med metadata. Strukturen är enkel:

1. YAML Frontmatter: Ett block överst i filen, avgränsat med ---, innehåller nyckel-värde-par. name och description är grundläggande. Agenten använder beskrivningen för att avgöra när den ska anropa en skill. En valfri allowed-tools-nyckel namnger verktyg som en skill vill ha förgodkända så att den inte stannar för att fråga mitt under körningen. Det är ett bekvämlighetsfält, inte en sandlåda: det tar inte bort verktyg från modellen. Du hittar en detaljerad genomgång i vår referens för frontmatter.
2. Markdown Body: Under frontmatter-blocket finns instruktionsuppsättningen för agenten, skriven i vanlig markdown. Detta talar om för modellen hur den ska utföra uppgiften, steg för steg.
3. Inkluderade filer: En skill kan inkludera andra filer, som skript eller referensdata, som paketeras med den.

Avgörande är att SKILL.md inte innehåller några funktionssignaturer eller argumentscheman. Det är ett instruktionsformat i naturligt språk, inte ett strukturerat manifest för funktionsanrop. Det är domänen för MCP, ett separat och distinkt protokoll. För en djupare dykning i detta, se vår jämförelse av Claude Skills vs. MCP.

Eftersom SKILL.md bara är strukturerad text kan vilken kompatibel parser som helst läsa den. Både Claude Code och Codex CLI kan ladda samma fil utan modifiering. Skillnaden är vad som händer sedan.

Laddning och exekvering: Två olika miljöer

Även om filen är densamma, är kontexten den körs i inte det. Agentens arkitektur, standardinställningar och tillgängliga verktyg definierar exekveringsmiljön. Det är här de praktiska skillnaderna mellan Claude Code och OpenAI Codex framträder.

Claude Code

I vårt arbete testar vi uteslutande med Claude Code. Skills laddas från ~/.claude/skills för personliga skills och .claude/skills inuti ett projekt för repo-specifika sådana. När du ger agenten en uppgift matchar den din prompt mot description-fältet för alla tillgängliga skills. Du kan också anropa en direkt med namn via ett slash-kommando.

Ett kritiskt beteende vi har dokumenterat är dess felläge. Om YAML-frontmatter i en SKILL.md-fil är felaktigt formaterad – en felplacerad tabb, ett saknat citattecken – producerar Claude Code inget valideringsfel. En skill blir helt enkelt osynlig för agenten. Den kommer inte att listas och den kommer aldrig att triggas. Detta tysta fel kan vara svårt att felsöka, ett ämne vi täcker i vårt inlägg om vad man ska göra när en skill inte triggas.

Vår metodik innebär att köra varje skill mot en verklig uppgift. Resultaten från våra 2090 tester visar att ett 'pass' inte är garanterat. De 697 skills som fick betyget 'setup' krävde icke-trivial konfiguration som vi var tvungna att dokumentera. De 102 som fick 'fails' kunde antingen inte köras alls på grund av saknade beroenden eller producerade ett sämre resultat än att inte använda en skill.

Codex CLI

Codex CLI är en open-source terminalbaserad kodningsagent från OpenAI. Det är inte en API-wrapper; det är ett fristående verktyg som läser en kodbas, utför redigeringar i flera filer och kör kommandon i din lokala miljö. Stöd för SKILL.md lanserades i december 2025, initialt som en experimentell funktion.

Sökvägarna för att hitta skills har flyttats sedan lanseringen, vilket är värt att veta om du följer en äldre guide. Nuvarande OpenAI-dokumentation listar .agents/skills i arbetskatalogen och dess föräldrakataloger för repo-specifika skills, $HOME/.agents/skills för personliga, och /etc/codex/skills för maskinövergripande skills. Den ursprungliga platsen ~/.codex/skills är den du fortfarande ser i de flesta tredjeparts-READMEs för skills. En skill kan anropas explicit genom att skriva $ och välja från listan, eller så kan den triggas implicit om en uppgift matchar dess beskrivning.

Dess primära konfigurationsfil är ~/.codex/config.toml, och dess kärninstruktioner kan anpassas via en fil med namnet AGENTS.md. Detta ger en annan ingångspunkt för anpassning jämfört med Claude Codes skill-centrerade modell.

Så, har Codex stöd för SKILL.md? Ja, inbyggt. Filformatet är en förstaklassmedborgare. Avvikelsen kommer från miljön den tillhandahåller för filen att köras i.

Enkelriktad portabilitet: Vad vår data visar

Detta är kärnan i frågan. Vi har aldrig testat en skill på Codex CLI. Vi kan inte ge en godkännandegrad för Codex eller en direkt, sida-vid-sida-jämförelse baserad på vår egen testdata. Att påstå något annat vore att hitta på en datamängd.

Vad vi kan erbjuda är en ärlig titt på ett specifikt mönster i våra testresultat för Claude Code. Av de 2090 skills vi har testat visar våra anteckningar att 47 av dem nämner eller förutsätter en Codex-miljö. Dessa skills skrevs för Codex, men vi körde dem i en Claude Code-miljö. Detta ger oss en unik, enkelriktad bild av portabiliteten.

Resultaten för dessa 47 skills är:

• Godkänd: 11
• Setup: 34
• Underkänd: 2

Detta berättar en tydlig historia: en SKILL.md-fil skriven för Codex kommer med hög sannolikhet att kräva manuell konfiguration för att köras på Claude Code. Det beror inte på att filen är ogiltig, utan på att skillens instruktioner förlitar sig på verktyg eller sökvägar som inte finns i den nya miljön.

Låt oss titta på specifika exempel från vår katalog:

• Generate 2D Map (Betyg: Setup): Skillens README uppströms anger explicit att den är för Codex/Grok och listar installationssökvägarna ~/.codex/skills och ~/.grok/skills, inte ~/.claude/skills som dess listning påstod. Dess primära pipeline behöver ett inbyggt verktygspar för bildgenerering och bildvisning som Claude Code inte har. Vi testade den på den enda gren som inte behöver bilder — att bygga en ortogonal Tiled-karta som JSON — och skillen presterade exakt som basmodellen: byte-identiska tile-arrayer, identisk metadata för spawn och exit. Filen laddades; den del som var värd att installera den för kördes inte.

• Generate 2D Sprite (Betyg: Setup): Denna skill har samma problem. Den har ett hårt beroende på bildgenereringskapabiliteter som levereras med Codex och Grok men inte med Claude Code. Den kan planera ett sprite sheet, men den kan inte utföra det sista steget att producera grafiken.

• Ablation Planner (Betyg: Setup): Huvudmekaniken i denna skill innebär att lämna över designarbete till ett specifikt Codex-verktyg. När den kördes i vår Claude Code-miljö var det verktyget inte tillgängligt. Steget måste utföras manuellt, vilket är definitionen av ett 'setup'-betyg.

Dessa exempel visar att SKILL.md-filen är portabel, men skillens logik kanske inte är det. Instruktionerna är bara text; om de instruerar agenten att använda ett verktyg som inte finns där, kommer processen att avstanna.

Omvänt godkändes 11 av dessa Codex-orienterade skills utan problem. Skills som Better Codex och PinMe Share godkändes i våra tester på Claude Code. Båda bär sitt värde i text snarare än i leverantörsspecifika verktyg. Better Codex är ett rent prompt-baserat beteendelager utan externa filer eller skript, och den slog ändå basmodellen på en uppgift att parsa konfiguration, där baslinjen tyst misslyckades med värden som innehöll ett likhetstecken. PinMe Share installeras från en enda giltig SKILL.md utan hängande referenser, och dess fördel är exakt kunskap om ett vanligt npm CLI: den genererade det kanoniska uppladdningskommandot och de nödvändiga autentiseringsstegen, där basmodellen gissade kommandot och hoppade över inloggningen. Det är så en portabel skill ser ut. Den behöver ett verktyg du kan installera, inte ett inbyggt som levereras med en leverantörs agent.

Huvudskillnader i korthet

En direkt jämförelse belyser avvägningarna när man överväger codex cli eller claude code för att koda med skills.

Funktion	Claude Code	Codex CLI
Skill-sökväg	~/.claude/skills (personlig), .claude/skills (projekt)	$HOME/.agents/skills (personlig), .agents/skills (repo), /etc/codex/skills (maskin)
Konfig	settings.json, plus CLAUDE.md för instruktioner	~/.codex/config.toml, plus AGENTS.md för instruktioner
Sandlåda	Opt-in; miljövariabler ärvs från föräldraskalet	På som standard i workspace-write, nätverk av om det inte aktiveras
Felaktig SKILL.md	Laddas inte, utan felmeddelande	(Beteende ej testat av oss)

Avvägningen med sandlådan

Den mest betydande skillnaden i exekveringsmiljöer är standardbeteendet för sandlådan.

Codex CLI, enligt dess dokumentation, arbetar med en striktare standardsäkerhetspolicy. I dess workspace-write-läge är nätverksåtkomst inaktiverad om du inte explicit aktiverar den i config.toml. Filsystemskrivningar är begränsade till den aktuella arbetsytan, och agentens godkännandepolicy är som standard att be om bekräftelse innan en åtgärd vidtas. Detta är en 'default-deny'-modell.

Claude Code, som dokumenterats av Anthropic, har ett annat tillvägagångssätt. Sandlådan är något du slår på snarare än något du stänger av, och även när den är på ärver skalet som standard föräldraprocessens miljö. Detta innebär att om du har autentiseringsuppgifter som AWS_ACCESS_KEY_ID exporterade i din terminalsession, kan en skill som anropas av Claude Code potentiellt läsa dem. Det gör att skills som pratar med externa tjänster eller lokala autentiseringsuppgifter fungerar direkt, och det lägger ansvaret för att hantera den exponeringen på dig.

Inget av tillvägagångssätten är i sig bättre; det är en avvägning. Codex modell prioriterar säkerhet som standard, vilket potentiellt kräver mer konfiguration för att få en nätverksansluten skill att köra. Claude Codes modell prioriterar funktionalitet direkt ur lådan, vilket potentiellt exponerar mer av värdmiljön. En skill som använder curl för att anropa ett API kan fungera direkt på Claude Code men blockeras som standard på Codex CLI.

Beslutsregeln: Bedöm miljön, inte filen

Så, Claude Code vs Codex CLI: vilken ska du använda för skills?

Vår data ger ett ärligt, om än ofullständigt, svar. SKILL.md-filformatet i sig är inte den avgörande faktorn. Samma fil kommer att laddas på båda plattformarna. Det verkliga beslutet beror på exekveringsmiljön och beroendena för de skills du vill köra.

1. Kontrollera verktygsberoenden: Förlitar sig skillen på inbyggda, agentspecifika verktyg (som bildgenereringen i Generate 2D Map)? Om så är fallet kommer den inte att vara portabel.
2. Kontrollera universella CLI-beroenden: Använder skillen endast allmänt förekommande kommandoradsverktyg? Den har en hög chans att vara portabel, vilket visas av de 11 Codex-orienterade skills som godkändes i vår Claude Code-miljö.
3. Överväg din preferens för sandlåda: Föredrar du ett system som är låst som standard och kräver explicita behörigheter (Codex CLI)? Eller föredrar du ett som fungerar med mindre friktion direkt ur lådan men ärver hela din miljökontext (Claude Code)?

Vi kan inte utse en universell vinnare eftersom vi inte har testat på båda plattformarna. Valet beror på dina specifika behov och säkerhetspolicy. Vad vi med säkerhet kan säga är att det är ett misstag att anta att en skill kommer att fungera bara för att SKILL.md-filen är kompatibel. Miljön är allt.

Relaterad läsning: AGENTS.md vs Claude Skills täcker den andra halvan av frågan om verktygskompatibilitet — instruktionsfilen som varje agent läser innan någon skill laddas. Och om du väljer mellan terminalagenter på andra grunder än skills, går Claude Code vs Cursor igenom den avvägningen.

På SkillProof ligger vårt värde i att eliminera denna osäkerhet för Claude Code-ekosystemet. Vi utför testerna så att du inte behöver göra det. Varje 'pass' verdict i vår katalog representerar en skill vi installerat och kört på Claude Code, på verkliga uppgifter. För en kuraterad startpunkt samlar våra rollbaserade skill-paket tio testade skills vardera för en jobbfunktion — utvecklare, säkerhetsgranskning, marknadsföring, design och fyra till — för $10 per paket, med varje skills betyg angivet i förväg.