SKILL.md-portabilitet: Et teknisk kig på Claude Code vs. Codex CLI

SKILL.md-formatet er en simpel, men kraftfuld standard til at udvide kapabiliteterne hos kodeagenter. Både Anthropics Claude Code og OpenAIs Codex CLI understøtter det. Dette fører til et afgørende spørgsmål for udviklere: kører den samme SKILL.md-fil på begge? Det simple svar er ja, selve filen er portabel. Det brugbare svar er mere komplekst, og det har mindre at gøre med filformatet og mere med det eksekveringsmiljø, som hver agent stiller til rådighed.

Hos SkillProof installerer og kører vi Claude Code-skills på reelle opgaver for at se, om de består. Vi publicerer resultaterne, inklusiv fejl. Ud af 2090 skills testet i et Claude Code-harness, bestod 1291 (62%), 697 virkede kun efter konfiguration, som opslaget må specificere for dig, og 102 fik en 'fejlet'-dom: nogle kørte og efterlod dig dårligere stillet end uden et skill, andre kunne slet ikke køre på grund af en manglende CLI, en forældet afhængighed eller et eksempel, der crasher. Vi har aldrig kørt et skill på Codex CLI. Hele vores datasæt er baseret på eksekvering i Claude Code.

Vores testkorpus indeholder dog et unikt, envejs-sæt af beviser. Denne artikel undersøger de tekniske forskelle mellem, hvordan de to agenter håndterer SKILL.md, og hvad vores data, der udelukkende er fra Claude, afslører om portabilitet fra Codex til Claude.

Det fælles grundlag: SKILL.md-formatet

Før vi sammenligner agenterne, er det essentielt at forstå, hvad en SKILL.md-fil er. Det er en tekstfil, der kombinerer instruktioner til agenten med metadata. Strukturen er ligetil:

1. YAML Frontmatter: En blok øverst i filen, afgrænset af ---, indeholder nøgle-værdi-par. name og description er fundamentale. Agenten bruger beskrivelsen til at beslutte, hvornår den skal aktivere et skill. En valgfri allowed-tools-nøgle navngiver værktøjer, som et skill ønsker forhåndsgodkendt, så det ikke stopper for at spørge midt i en kørsel. Det er et bekvemmelighedsfelt, ikke en sandkasse: det fjerner ikke værktøjer fra modellen. Du kan finde en detaljeret gennemgang i vores frontmatter-reference.
2. Markdown Body: Under frontmatter-blokken findes instruktionssættet til agenten, skrevet i almindelig markdown. Dette fortæller modellen, hvordan den skal udføre opgaven, trin for trin.
3. Bundled Files: Et skill kan inkludere andre filer, såsom scripts eller referencedata, som pakkes sammen med det.

Det er afgørende, at SKILL.md ikke indeholder funktionssignaturer eller argumentskemaer. Det er et instruktionsformat i naturligt sprog, ikke et struktureret manifest for funktionskald. Det er domænet for MCP, en separat og distinkt protokol. For en dybere gennemgang af dette, se vores sammenligning af Claude Skills vs. MCP.

Fordi SKILL.md blot er struktureret tekst, kan enhver kompatibel parser læse den. Både Claude Code og Codex CLI kan indlæse den samme fil uden ændringer. Forskellen ligger i, hvad der sker derefter.

Indlæsning og eksekvering: To forskellige miljøer

Selvom filen er den samme, er konteksten, den kører i, ikke. Agentens arkitektur, standardindstillinger og tilgængelige værktøjer definerer eksekveringsmiljøet. Det er her, de praktiske forskelle mellem Claude Code og OpenAI Codex opstår.

Claude Code

I vores arbejde tester vi udelukkende med Claude Code. Skills indlæses fra ~/.claude/skills for personlige skills og .claude/skills inde i et projekt for repo-specifikke skills. Når du giver agenten en opgave, matcher den din prompt med description-feltet for alle tilgængelige skills. Du kan også kalde et skill direkte ved navn med en slash-kommando.

En kritisk adfærd, vi har dokumenteret, er dens fejlhåndtering. Hvis YAML-frontmatter i en SKILL.md-fil er misformateret – en forkert placeret tabulator, et manglende citationstegn – producerer Claude Code ikke en valideringsfejl. Et skill bliver simpelthen usynligt for agenten. Det vil ikke blive vist på lister, og det vil aldrig blive udløst. Denne tavse fejl kan være svær at debugge, et emne vi dækker i vores indlæg om, hvad man gør, når et skill ikke udløses.

Vores metodik indebærer at køre hvert skill mod en virkelig opgave. Resultaterne fra vores 2090 tests viser, at en 'bestået'-status ikke er garanteret. De 697 skills, der landede på 'opsætning', krævede ikke-triviel konfiguration, som vi måtte dokumentere. De 102 'fejlede' skills kunne enten slet ikke køre på grund af manglende afhængigheder eller producerede et resultat, der var værre end ikke at bruge et skill.

Codex CLI

Codex CLI er en open source-terminal-kodeagent fra OpenAI. Det er ikke en API-wrapper; det er et selvstændigt værktøj, der læser en kodebase, udfører redigeringer på tværs af flere filer og kører kommandoer i dit lokale miljø. Det fik understøttelse for SKILL.md i december 2025, oprindeligt som en eksperimentel funktion.

Stierne til opdagelse af skills har flyttet sig siden lanceringen, hvilket er værd at vide, hvis du følger en ældre guide. Den nuværende OpenAI-dokumentation angiver .agents/skills i arbejdsmappen og dens forældre for repo-specifikke skills, $HOME/.agents/skills for personlige, og /etc/codex/skills for maskin-dækkende skills. Den oprindelige ~/.codex/skills-placering er den, du stadig vil se i de fleste tredjeparts-skill-READMEs. Et skill kan aktiveres eksplicit ved at skrive $ og vælge fra listen, eller det kan udløses implicit, hvis en opgave matcher dets beskrivelse.

Dens primære konfigurationsfil er ~/.codex/config.toml, og dens kerne-instruktionssæt kan tilpasses via en fil ved navn AGENTS.md. Dette giver et andet indgangspunkt for tilpasning sammenlignet med Claude Codes skill-centrerede model.

Så, understøtter Codex SKILL.md? Ja, nativt. Filformatet er en førsteklasses borger. Forskellen opstår i det miljø, det stiller til rådighed for filen at køre i.

Envejs-portabilitet: Hvad vores data viser

Dette er kernen i problemet. Vi har aldrig testet et skill på Codex CLI. Vi kan ikke levere en beståelsesrate for Codex eller en direkte, side-om-side-sammenligning baseret på vores egne testdata. At påstå andet ville være at opfinde et datasæt.

Hvad vi kan levere, er et ærligt kig på et specifikt mønster i vores Claude Code-testresultater. Ud af de 2090 skills, vi har testet, viser vores noter, at 47 af dem nævner eller antager et Codex-miljø. Disse skills blev skrevet til Codex, men vi kørte dem i et Claude Code-harness. Dette giver os et unikt, envejs-perspektiv på portabilitet.

Resultaterne for de 47 skills er:

• Bestået: 11
• Opsætning: 34
• Fejlet: 2

Dette fortæller en klar historie: en SKILL.md-fil skrevet til Codex vil med stor sandsynlighed kræve manuel opsætning for at køre på Claude Code. Det er ikke, fordi filen er ugyldig, men fordi et skills instruktioner er afhængige af værktøjer eller stier, der ikke findes i det nye miljø.

Lad os se på specifikke eksempler fra vores katalog:

• Generate 2D Map (Dom: Opsætning): Et skills upstream README angiver eksplicit, at det er til Codex/Grok og lister installationsstier som ~/.codex/skills og ~/.grok/skills, ikke det ~/.claude/skills, som dets opslag påstod. Dets primære pipeline kræver et indbygget par af værktøjer til billedgenerering og billedvisning, som Claude Code ikke har. Vi testede det på den ene branch, der ikke har brug for billeder — at bygge et Tiled ortogonalt kort som JSON — og et skill matchede basismodellen præcist: byte-identiske tile-arrays, identisk spawn- og exit-metadata. Filen blev indlæst; den del, der var værd at installere det for, kørte ikke.

• Generate 2D Sprite (Dom: Opsætning): Dette skill har det samme problem. Det er stærkt afhængigt af billedgenereringskapabiliteter, der følger med Codex og Grok, men ikke Claude Code. Det kan planlægge et sprite sheet, men det kan ikke udføre det sidste trin med at producere grafikken.

• Ablation Planner (Dom: Opsætning): Hovedmekanikken i dette skill involverer at overdrage designarbejde til et specifikt Codex-værktøj. Da det blev kørt i vores Claude Code-harness, var det værktøj ikke tilgængeligt. Trinnet skulle udføres manuelt, hvilket er definitionen på en 'opsætning'-dom.

Disse eksempler viser, at SKILL.md-filen er portabel, men et skills logik er det måske ikke. Instruktionerne er blot tekst; hvis de instruerer agenten i at bruge et værktøj, der ikke er til stede, vil processen stoppe.

Omvendt bestod 11 af disse Codex-orienterede skills uden problemer. Skills som Better Codex og PinMe Share bestod vores tests på Claude Code. Begge har deres værdi i tekst frem for i leverandørspecifikke værktøjer. Better Codex er et rent prompt-baseret adfærdsoverlay uden eksterne filer eller scripts, og det slog stadig basismodellen på en config-parser-opgave, hvor basismodellen tavst fejlede på værdier, der indeholdt et lighedstegn. PinMe Share installeres fra en enkelt, gyldig SKILL.md uden løse referencer, og dets fordel er præcis viden om en almindelig npm CLI: det udsendte den kanoniske upload-kommando og de nødvendige auth-trin, hvor basismodellen gættede på kommandoen og sprang login over. Det er formen på et portabelt skill. Det har brug for et værktøj, du kan installere, ikke et indbygget værktøj, der følger med en enkelt leverandørs agent.

Væsentlige forskelle i overblik

En direkte sammenligning fremhæver de kompromiser, man må overveje, når man vælger mellem codex cli eller claude code til kodning med skills.

Funktion	Claude Code	Codex CLI
Skill-sti	~/.claude/skills (personlig), .claude/skills (projekt)	$HOME/.agents/skills (personlig), .agents/skills (repo), /etc/codex/skills (maskine)
Konfig	settings.json, plus CLAUDE.md for instruktioner	~/.codex/config.toml, plus AGENTS.md for instruktioner
Sandboxing	Opt-in; env-variabler nedarves fra den overordnede shell	Slået til som standard i workspace-write, netværk slået fra medmindre aktiveret
Misformateret SKILL.md	Indlæser tavst ikke	(Adfærd ikke testet af os)

Kompromiset med sandboxing

Den mest markante forskel i eksekveringsmiljøerne er standardadfærden for sandboxing.

Codex CLI opererer ifølge sin dokumentation med en strengere standard-sikkerhedsposition. I dens workspace-write-tilstand er netværksadgang deaktiveret, medmindre du eksplicit aktiverer det i config.toml. Filsystemskrivninger er begrænset til den nuværende arbejdsmappe, og agentens godkendelsespolitik er som standard at bede om bekræftelse, før den handler. Dette er en 'default-deny'-model.

Claude Code har, som dokumenteret af Anthropic, en anden tilgang. Sandboxing er noget, du slår til, frem for noget du slår fra, og selv når det er slået til, nedarver shellen som standard miljøet fra den overordnede proces. Det betyder, at hvis du har legitimationsoplysninger som AWS_ACCESS_KEY_ID eksporteret i din terminalsession, kan et skill, der aktiveres af Claude Code, potentielt læse dem. Det får skills, der taler med eksterne tjenester eller lokale legitimationsoplysninger, til at virke 'out of the box', og det lægger byrden med at håndtere den eksponering over på dig.

Ingen af tilgangene er i sig selv bedre; det er et kompromis. Codex's model prioriterer sikkerhed som standard, hvilket potentielt kræver mere konfiguration for at få et netværksbaseret skill til at køre. Claude Codes model prioriterer 'out-of-the-box'-funktionalitet, hvilket potentielt eksponerer mere af værtsmiljøet. Et skill, der kalder curl til en API, vil måske virke på Claude Code, men være blokeret som standard på Codex CLI.

Beslutningsreglen: Vurdér miljøet, ikke filen

Så, Claude Code vs Codex CLI: hvilken skal du bruge til skills?

Vores data giver et ærligt, omend ufuldstændigt, svar. SKILL.md-filformatet i sig selv er ikke den afgørende faktor. Den samme fil vil blive indlæst på begge platforme. Den reelle beslutning afhænger af eksekveringsmiljøet og afhængighederne for de skills, du vil køre.

1. Tjek for værktøjsafhængigheder: Er et skill afhængigt af indbyggede, agentspecifikke værktøjer (som billedgenereringen i Generate 2D Map)? Hvis ja, vil det ikke være portabelt.
2. Tjek for universelle CLI-afhængigheder: Bruger et skill kun allestedsnærværende kommandolinjeværktøjer? Det har en stor chance for at være portabelt, som vist af de 11 Codex-orienterede skills, der bestod i vores Claude Code-harness.
3. Overvej din præference for sandboxing: Foretrækker du et system, der er låst ned som standard og kræver eksplicitte tilladelser (Codex CLI)? Eller foretrækker du et, der virker med mindre friktion 'out of the box', men nedarver hele din miljøkontekst (Claude Code)?

Vi kan ikke udpege en universel vinder, fordi vi ikke har testet på begge platforme. Valget afhænger af dine specifikke behov og sikkerhedsposition. Hvad vi kan sige med sikkerhed er, at det er en fejl at antage, at et skill vil virke, blot fordi SKILL.md-filen er kompatibel. Miljøet er alt.

Relateret læsning: AGENTS.md vs Claude Skills dækker den anden halvdel af spørgsmålet om værktøjskompatibilitet — instruktionsfilen, som hver agent læser, før noget skill indlæses. Og hvis du vælger mellem terminalagenter på andre grundlag end skills, gennemgår Claude Code vs Cursor det kompromis.

Hos SkillProof ligger vores værdi i at fjerne denne usikkerhed for Claude Code-økosystemet. Vi udfører testene, så du ikke behøver at gøre det. Hver 'bestået'-dom i vores katalog repræsenterer et skill, vi har installeret og kørt på Claude Code, på reelt arbejde. For et kurateret udgangspunkt samler vores rollebaserede skill-pakker hver ti testede skills til én jobfunktion — udvikler, sikkerhedsgennemgang, marketing, design og fire mere — for $10 pr. pakke, hvor hvert skills dom er angivet på forhånd.