Claude Skills vs Windsurf Rules & Memories jämförda

Windsurf gjorde något ingen annan AI-editor brydde sig om att göra: den gav sin agent ett anteckningsblock och sa åt den att föra sina egna anteckningar. Regler du skriver själv, visst, alla verktyg har det nu. Men Cascade, Windsurfs agent, genererar också minnen på egen hand, mitt i konversationen, utan att bli tillfrågad. Jobba i ett repo en vecka och den bygger tyst en privat modell av hur du gillar att saker görs.

Claude-skills kommer från den motsatta filosofin. Inget kommer in i en skill om inte en person skrev det, och inget aktiveras om inte beskrivningen förtjänar det. Vi driver SkillProof, där vi installerar skills på en ren maskin och testar dem innan vi listar, så vi lever på den explicita sidan av den här skiljelinjen. Vi ska ändå försöka vara rättvisa, för idén om automatiskt minne förtjänar mer än en avfärdning.

TL;DR: Windsurf rules är ett gediget alltid-på och glob-scopat instruktionssystem, nära Cursors. Memories är den genuint nya delen: personalisering utan ansträngning som förbättrar editorn ju längre du använder den. Skills vinner på portabilitet, buntat verktygsstöd, arbete som inte är kod, och det faktum att du kan läsa varje ord av vad din AI har lärts. Om du lever helt inuti Windsurf, använd rules för hårda lagar och låt memories ackumuleras, men granska dem månadsvis. Om Claude är en del av ditt arbetsflöde någonstans, håll din bestående expertis i skills och behandla Windsurfs minne som en cache, inte en sanningskälla.

	Windsurf rules + memories	Claude-skills
Format	Markdown i .windsurf/rules/, plus auto-genererade memories per workspace	SKILL.md-mapp i ~/.claude/skills/ eller .claude/skills/
Trigger	Always On, glob, Model Decision, eller manuell @-nämning; memories dyker upp automatiskt	Beskrivningsmatchning, avgörs av modellen
Vem skriver den	Du skriver rules; Cascade skriver memories	Du, eller en författare du kan granska
Innehåll	Ren text, begränsad (cirka 6 000 tecken per regelfil)	Instruktioner plus skript, mallar, referensfiler
Portabilitet	Bara Windsurf	Claude Code, Claude Desktop, claude.ai, Agent SDK
Granskningsbarhet	Rules ja; memories bara om du öppnar panelen och tittar	Allt på disk, diffbart, i versionshantering
Testkultur	Ingen	Mestadels obefintlig; vi testar våra

Vad Windsurf rules och memories faktiskt är

Windsurf delar upp bestående kontext i två system som dess dokumentation grupperar under ett namn, Memories, vilket förvirrar alla. Värt att särskilja.

Rules är markdown-filer du skriver. Projektregler ligger i .windsurf/rules/, en fil per angelägenhet, och en global_rules.md gäller för alla projekt. Varje fil bär ett aktiveringsläge: Always On (injiceras i varje Cascade-förfrågan), Glob (bifogas när en matchande fil finns i kontexten, så *.tsx-regler följer med under React-arbete), Model Decision (Cascade läser en beskrivning du gett och avgör), och Manual (bara när du @-nämner den). Filer är begränsade till ungefär 6 000 tecken var med en kombinerad budget mellan globala och workspace-regler, så Windsurf säger dig direkt att detta innehåll ligger i prompten och längd har ett pris.

Om du läst vår Cursor-jämförelse borde det här kännas bekant. De fyra lägena mappar nästan ett till ett mot Cursors, och analysen av alltid-på och glob-triggering överförs oförändrad.

Memories är delen utan Cursor-motsvarighet. Medan du jobbar avgör Cascade att något är värt att komma ihåg, "det här projektet använder pnpm, inte npm," "användaren föredrar early returns framför nästlade villkor," och sparar det som ett minne scopat till workspace. Du kan också be den komma ihåg något explicit. Memories består över sessioner, dyker upp automatiskt när Cascade bedömer dem relevanta, och kostar inga krediter att generera. Det finns en panel där du kan läsa, redigera, och radera dem, vilket blir viktigt senare.

Så den ärliga inramningen är inte skills mot rules. Det är ett explicit, portabelt instruktionsformat mot en hybrid: explicita rules plus ett implicit, självskrivande minneslager.

Där Windsurf genuint vinner

Auto-memories är en verklig innovation, och vi säger det rakt ut. Det svåraste problemet med AI-instruktionsfiler är att ingen skriver dem. Varje team säger att de ska dokumentera sina konventioner för agenten; nästan inga gör det, och filen som finns är åtta månader föråldrad. Windsurf går runt mänsklig lathet helt. Kunskapen fångas som en biprodukt av att jobba, i det ögonblick den demonstreras. Efter några veckor känner Cascade till din testrunner, din importstil, och den där förbannade mappen ingen rör, och du skrev aldrig ett ord av det. Som ett svar på "hur registreras den här kunskapen alls," är det det bästa svaret någon editor har levererat.

Personalisering utan uppsättning. En ny Windsurf-användare får en progressivt smartare editor som standard. En ny Claude-skills-användare får en tom mapp och ett beslut att ta. Vi skrev en fullständig guide till skills delvis för att formatet har en inlärningskurva; memories har ingen.

IDE-inbyggd räckvidd. Rules och memories deltar i allt Windsurf gör, inklusive inline-redigeringar och Cascades agentkörningar, utan något installationssteg. Skills fungerar var Claude fungerar, vilket inte inkluderar insidan av ett annat företags editor.

Glob-precision. Samma poäng som med Cursor, och den håller fortfarande: "bifoga dessa SQL-konventioner närhelst en .sql-fil finns i kontexten" är en mekanisk garanti. Skills approximerar det med beskrivningsformuleringar, vilket modellen tolkar väl men inte lovar.

Där skills vinner

Återanvändning över projekt och ytor. En skill i ~/.claude/skills/ följer med dig in i varje repo, och även in i Claude Desktop och claude.ai. Din felsökningsdisciplin gäller när du fixar en pipeline på jobbet och när du pillar på ett sidoprojekt en söndag. Windsurf-memories är workspace-scopade av design; pnpm-lärdomen från projekt A måste läras om i projekt B. Globala rules finns men delar den snäva teckenbudgeten.

Arbete som inte är kod. Windsurf är en IDE, och hela dess kontextsystem antar att det som bearbetas är ett repository. Skills bryr sig inte. Samma format som lär Claude dina commit-konventioner lär den också hur man strukturerar ett säljförslag eller städar en kalkylbladsexport. Halva vår katalog har inget med mjukvara att göra.

Buntat verktygsstöd. En regelfil, begränsad till 6 000 tecken, beskriver beteende. En skill-mapp levererar det. Anthropics docx-skill inkluderar Python-skript som bygger Word-dokument istället för prosa om hur man kanske skulle. skill-creator-skillen bär mallar och ett utvärderingsverktyg. En systematic debugging-skill kan hålla sin eskaleringschecklista i en referensfil som laddas bara mitt i en undersökning. Progressive disclosure är det som gör detta överkomligt: femtio installerade skills ligger i vila på några tusen tokens metadata, och det tunga materialet stannar på disk tills det behövs.

Ett ekosystem du kan granska. En skill är filer. Du kan läsa varje rad innan du installerar, diffa den efter en uppdatering, och lägga den i versionshantering bredvid koden den styr. När en kollega frågar varför agenten formaterar migrationer på ett visst sätt är svaret en fil med git-historik. Det här är också det som gör tredjeparts-skills testbara alls, och varför vår kodningssamling kan bära godkänt/underkänt-domar istället för stjärnantal.

Att migrera i båda riktningar

Formaten ligger nära nog att konvertering mest är ometikettering. Här är en typisk Windsurf-projektregel:

---
trigger: model_decision
description: API endpoint conventions for this service
---

- All endpoints live in src/api/, one file per resource
- Validate request bodies with zod schemas from src/schemas/
- Return errors as { error: { code, message } }, never bare strings
- Every new endpoint needs a happy-path test and a 401 test

Som en skill flyttar triggermetadatan in i frontmatter Claude matchar mot, och du får utrymme att växa:

---
name: api-endpoint-conventions
description: Conventions for building or modifying API endpoints in this
  service. Use when creating routes, changing request/response shapes, or
  reviewing API code.
---

## Structure
All endpoints live in src/api/, one file per resource.
Validate request bodies with zod schemas from src/schemas/.

## Errors
Return errors as { error: { code, message } }, never bare strings.

## Tests
Every new endpoint needs a happy-path test and a 401 test.
See reference/error-codes.md for the full error catalog.

Spara den under .claude/skills/api-endpoint-conventions/SKILL.md. Beskrivningen gör jobbet ett triggerläge gjorde, så skriv den på det sätt vi beskriver i vår triggerguide: namnge uppgiften, namnge ögonblicket. Och nu kan felkatalogen vara en buntad referensfil istället för en olycka orsakad av teckengränsen.

Åt andra hållet, ta en skills innehåll, trimma under 6 000 tecken, och välj det ärliga aktiveringsläget:

---
trigger: glob
globs: "**/*.test.ts"
---

- Use vitest, never jest
- One describe block per exported function
- No snapshot tests for logic; snapshots are for markup only

Vad du förlorar i exporten: buntade skript (rules kan inte leverera körbara filer), referensfiler, och allt bortom gränsen. Vad du vinner: glob-bifogning som utlöses mekaniskt, inget modellomdöme inblandat. Allt du lärde dig av att konvertera Copilots format överförs hit också; den jämförelsen täcker applyTo-motsvarigheten.

Memories är den besvärliga resten. Det finns ingen exportknapp; de bor i Windsurfs egen lagring. Det praktiska draget är att öppna Memories-panelen, läsa vad Cascade skrev, och för hand befordra de bra till rules eller skills. Vilket för oss till den obekväma delen.

Auto-minnesproblemet: ingen granskar vad den lärde sig

Här är varningen som hör hemma i varje artikel som hyllar auto-memories, och som förekommer i nästan ingen.

Cascade lär sig av vad du gör, och vad du gör inkluderar dina misstag. Acceptera en lat any-typ klockan sex på en fredag och minnessystemet har inget sätt att veta att det var kapitulation snarare än preferens. Låt den se dig hoppa över tester under en hotfix-vecka och "den här användaren skriver inte tester först" är en korrekt observation den kan tyst generalisera. Systemet registrerar demonstrerat beteende. Det kan inte skilja dina standarder från din glidning, för det ser bara någonsin glidningen.

Det djupare problemet är granskning, eller frånvaron av den. Varje annat artefakt som formar din kodbas passerar genom ögon: kod granskas, beroenden skannas, konfigurationer lever i pull requests. Memories skrivs av modellen, godkänns av ingen, och konsulteras osynligt. Windsurf ger dig en panel för att inspektera dem, vilket genuint är till dess fördel, och i vår erfarenhet öppnar ungefär ingen den. När beteendet glider är orsaken en mening i ett förråd du glömt existerar.

Skills ligger i andra änden, och det här är den filosofiska skillnaden värd att välja på, mer än någon funktionslista. En skill är avsiktlig. Någon bestämde att den här kunskapen var värd att koda, skrev ner den, och kan bli tillfrågad varför. Den är granskningsbar före installation, diffbar efter uppdateringar, klandringsbar i git för alltid. Kostnaden är ärlig också: explicit betyder krävande, och krävande betyder mindre fångas. Windsurf satsade på att fånga allt implicit slår att fånga mindre explicit. För editorbekvämlighet lönar sig det ofta. För något du skulle kalla ingenjörsstandarder vill vi ha versionen med en författare.

Om du använder Windsurf, använd dess styrka och hantera dess risk: låt memories ackumuleras, sätt sedan en månatlig tioinuters granskning i kalendern. Radera de som memorerade din dåliga vecka. Befordra de bra till rules, där de blir explicita och synliga. Den enda vanan konverterar minnessystemet från en långsam glidning till en fångsttratt, med något som en memory management-skill som hanterar samma disciplin på Claude-sidan.

Två otestade ekosystem, en testvana

Delade rules och delade skills har samma sjukdom: publicering utan verifiering. GitHub hostar tusentals regelfiler och skills som skrevs en gång, stjärnmärktes, och aldrig kördes av någon annan än författaren, om ens författaren körde dem. När vi började installera community-skills på rena maskiner misslyckades ungefär hälften vid första försöket, och det finns ingen anledning att tro att inklistrade regelfiler klarar sig bättre. De misslyckas bara tystare, för en regel som aldrig hjälper ser identisk ut som en regel som aldrig lästes.

Auto-memories undviker det här specifika problemet, eftersom de genereras från ditt beteende snarare än nedladdade från en främlings. En verklig poäng i deras favör, och samma avvägning igen: memories har aldrig fel om vad du gjorde, bara om huruvida du menade det.

Vanliga frågor

Kan jag använda Claude-skills inuti Windsurf? Inte inbyggt. Cascade läser sina egna rules och memories, och skills är en Claude-konvention. Team som använder båda håller vanligtvis en delad regelfil för universella projektlagar och underhåller skills för Claude Code-sessioner i samma repo. Mild duplicering, uthärdlig om båda hålls korta.

Kostar Windsurf-memories krediter eller tokens? Att generera memories förbrukar inga krediter. Deras innehåll upptar dock promptutrymme när Cascade tar upp dem, precis som rules, vilket är ännu en anledning att rensa förrådet ibland.

Var bor Windsurf rules jämfört med skills? Windsurf: .windsurf/rules/ i projektet, plus en global_rules.md för allt. Claude: .claude/skills/<name>/SKILL.md per projekt, ~/.claude/skills/ globalt. Båda är ren markdown; bara skills kan bära ytterligare filer bredvid.

Kan jag exportera Windsurf-memories till en skill? Det finns ingen exportör. Öppna Memories-panelen, kopiera posterna värda att behålla, och skriv in dem i en SKILL.md med en beskrivning som namnger när de gäller. Tio minuters arbete, och resultatet är versionerat och portabelt, vilket minnesförrådet inte är.

Är en Windsurf-regel med model_decision samma som en skill-trigger? Mekaniskt liknande: båda låter modellen läsa en beskrivning och avgöra. Skillnaderna är vad som laddas efteråt (en begränsad textfil kontra en mapp med resurser) och var beslutet kan ske (inuti Windsurf kontra var Claude än körs).

Båda systemen försöker lösa samma problem från motsatta ändar: Windsurf genom att observera dig, skills genom att fråga dig. Att observera skalar bättre. Att fråga åldras bättre. Vi skulle hellre underhålla tio filer vi kan läsa än lita på hundra observationer vi aldrig sett, och om det låter som ett testlabbs yrkesmässiga partiskhet, så är det det. Det är också hur vi upptäckte att ett halvt ekosystem inte fungerade.