Intended vs Implemented

Finner gapet mellom dokumentert intensjon og faktisk kode, som udokumentert drift i tilgangskontroll.

Krever oppsett ★ 7.2/10

Hva den gjør

Metoden for å finne gapet mellom hva et system er ment å gjøre og hva koden faktisk gjør — bug-klassen generiske skannere går glipp av fordi de ikke har noen modell av intensjon. Definerer hva som teller som dokumentert intensjon, hva som teller som implementasjonsbevis, hvilke avvik som betyr noe, og hvordan man unngår vage funn. Brukes ved revisjon av AI-bygget kode, gjennomgang av tilgangskontroll mot…

Testrapport

Installert verbatim (git clone + cp) uten kirurgi — enkeltfil-SKILL.md, streng YAML-frontmatter, ingen manglende avhengigheter eller API-nøkler. Testet på en Flask-tilgangskontrollrevisjon der dokumentasjonen (permissions.md) avviker fra routes.py; skillen fant korrekt begge de kritiske gapene (ubeskyttet DELETE og admin-only private-notes-lekkasje) og bekreftet den ene korrekt håndhevede regelen. A/B: base-armen (uten skill) fanget de identiske to gapene og det samme korrekte tilfellet uten falske positiver, så på denne oppgaven ga skillen ingen målbar gevinst over baseline.

Testet på: 2026-07-11 · Claude Code 2.x (agent harness)

Installer

git clone https://github.com/phuryn/pm-skills
cd pm-skills
mkdir -p ~/.claude/skills
cp -r pm-ai-shipping/skills/intended-vs-implemented ~/.claude/skills/intended-vs-implemented

Kommandoer og eksempelprompter

/intended-vs-implementedFinner gapet mellom dokumentert intensjon og faktisk kode, som udokumentert drift i tilgangskontroll.

Skills utløses av vanlige forespørsler — ingen kommandoer å huske. Etter installasjonen aktiverer prompter som disse skillen (på engelsk):

Check if this code matches its own documentation
Audit access control against the documented permissions
Find where the implementation diverges from the spec

Full rapport →