Clean Code Guard

Testrapport

GitHub API var rate-limited så jeg klonet repoet grunt; SKILL.md ligger på skills/clean-code-guard/ med 7 referansefiler, og jeg hentet rått tre av dem (ai-failure-modes.md, solid.md, sources.md) — alle HTTP 200. Frontmatter parses med name pluss en 938-tegns beskrivelse (under 1024-grensen); den eneste ikke-Markdown-filen er en 4-linjers agents/openai.yaml med visningsmetadata, og grep fant ingen pipe-to-shell, base64 blobs, hemmelige lesninger eller injeksjonstekst. For utdatafasen skrev jeg en 72-linjers Python OrderProcessor med plantede defekter, produserte en grunnlinjegjennomgang UTEN å lese ferdighetskroppen, deretter gjennomgikk jeg på nytt etter SKILL.md pluss review-checklist.md og ai-failure-modes.md: grunnlinjen ga 14 flate ugraderte punkter med den merge-blokkerende svelgede-betalingsunntaket begravd på posisjon 4 mellom en ubrukt import og en "+=" nit, mens ferdighetskjøringen tvang en refaktorering-vs-korrekthet pre-flight, alvorlighetsnivåer og en per-seksjon Coverage-linje, og fanget tre ting grunnlinjen savnet — den ukontrollerte responsstatusen (en 200 med en avvist kropp vedvarer fortsatt ordren), rå kortdata POSTet til en payment_url som standard er None innrammet som et tillitsgrensefunn, og float-money korrekt nedgradert til "behavior change, confirm with author" i stedet for listet som en fiks. Kostnadene er reelle: omtrent 470 linjer med referanselesing, og sjekklistens maks-3-nits grense droppet to legitime grunnlinjeelementer. Dokumentasjonen mistet et poeng fordi SKILL.md linje 42 hevder "14 systematic ways" mens ai-failure-modes.md linje 3 sier 15 og lister 15, og frontmatterens "invoke it on your own initiative the moment you finish writing code"-klausul er en over-trigger risiko på rutinemessige kodeomganger. Triggerfraser vurdert: BØR utløses — "I just finished implementing the checkout handler, review it before I commit" (ja), "Review this PR, is it safe to merge?" (ja), "Refactor this OrderProcessor class, keep behavior identical" (ja); BØR IKKE utløses — "The pytest suite fails on CI with a fixture teardown error, help me debug it" (nei, ekskludert to ganger som testkjøring og CI), "Should we use event sourcing or CRUD for the orders service?" (nei, ekskludert som ren arkitekturdiskusjon). 5/5 korrekt. Alle fire siterte kilde-URL-er jeg stikkprøvekontrollerte (arXiv 2409.19182, Fowler Yagni, Metz Wrong Abstraction, USENIX Spracklen) returnerte 200, så forskningspåstandene er støttet snarere enn dekorative.

Testet på: 2026-07-21 · Claude Code 2.x (agent harness)