Assess
Vektet 7-dimensjons kode/design-kvalitetsscorer med en bestått/ikke bestått-port — krever hele ork-pluginet pluss memory-MCP-en.
Krever oppsett
Hva den gjør
Kjører en strukturert, bevisbasert kvalitetsvurdering fra 0-10 på tvers av 7 vektede dimensjoner (korrekthet, vedlikeholdbarhet, ytelse, sikkerhet, skalerbarhet, testbarhet, samsvar) med motstridende tilbakevisning ved høy innsats og en samlet bestått/ikke bestått-dom porten ved 5,5. Utløses av 'rate/evaluate/compare/pros and cons'-fraser for kode, design eller arkitekturavveininger, og holder seg korrekt unna fix/implement/build-forespørsler. Sterkt orkestrert: den laster inn søsken-skill (quality-gates, chain-patterns, delte regler), et PreToolUse-hook-skript og en valgfri memory-MCP-server, så å kopiere bare assess-mappen alene vil ikke kjøre frittstående.
Testrapport
Anvendte manuelt rubric.json-vektene på et bevisst sårbart SQL-sammenslåingsutdrag: skillets vektede sammensatte score (4,61, drevet ned av en sikkerhetsscore på 1/10 mot en 4,0 min_blocker) underkjente koden korrekt og navnga den eksakte injeksjonslinjen som blokkerende, mot en baseline-gjennomgang som bare sa '3/10, bruk parameteriserte spørringer' uten struktur. Fanget en reell dokumentfeil: frontmatter-dimensjonslisten navngir 'simplicity' som en av de 6 kjernedimensjonene, men den levende rubric.json og quality-model.md viser 7 standardmodus-dimensjoner (skalerbarhet og samsvar i stedet) — simplicity vises kun i sammenligningsmodus.
Testet på: 2026-07-13 · Claude Code 2.x (agent harness)
Installer
git clone https://github.com/yonatangross/orchestkit cd orchestkit mkdir -p ~/.claude/skills cp -r plugins/ork/skills/assess ~/.claude/skills/assess
Kommandoer og eksempelprompter
/assessVektet 7-dimensjons kode/design-kvalitetsscorer med en bestått/ikke bestått-port — krever hele ork-pluginet pluss memory-MCP-en.
Skills utløses av vanlige forespørsler — ingen kommandoer å huske. Etter installasjonen aktiverer prompter som disse skillen (på engelsk):
Rate this architecture proposal across correctness, security, and scalabilityCompare these two design approaches and give me pros and consEvaluate this code change and tell me if it's good enough to merge