Research Paper Review

Gestructureerde, op papiertype gekalibreerde academische beoordeling met een expliciete numerieke consistentie-pass.

Door BESSER-PEARL · BESSER-PEARL/research-agent-skills

Getest · Werkt ★ 9.6/10

Research Paper Review — Gestructureerde, op papiertype gekalibreerde academische beoordeling met een expliciete numerieke consistentie-pass.

Wat het doet

Begeleidt een systematische beoordeling van een academisch paper (PDF/LaTeX/tekst): kalibratie van locatie en papiertype, een gestructureerde samenvatting, een speciale numerieke/statistische consistentiecontrole (kruisverwijzing tekst vs. tabellen vs. figuren, losse citaties/refs), gewogen kritische analyse, en een vast feedback template eindigend in een top-10 geprioriteerde actielijst. Triggert op paper review, pre-submission feedback, methodologie kritiek, en literatuurvergelijking verzoeken.

Testrapport

Voerde zowel een baseline reviewer als de skill dezelfde synthetische 'FastCache' mini-paper met 4 opzettelijke inconsistenties gevoerd; de ongeleide baseline ving er geen enkele, de skill's Stap 3 numerieke controle ving alle 4 (abstract's 35% vs. resultaten' 28%/41%, 120 vs. 150 apparaten, een Figuur 2 die niet bestaat, een Tabel 2 gemarkeerd als 'niet getoond') en produceerde de verplichte Sterktes/Zwaktes/Top-10 template.

Getest op: 2026-07-15 · Claude Code 2.x (agent harness)

Installatie

git clone https://github.com/BESSER-PEARL/research-agent-skills
mkdir -p ~/.claude/skills
cp -r research-agent-skills/research-paper-review ~/.claude/skills/research-paper-review

Commando's en voorbeeldprompts

  • /research-paper-reviewGestructureerde, op papiertype gekalibreerde academische beoordeling met een expliciete numerieke consistentie-pass.

Skills reageren op gewone verzoeken — geen commando's om te onthouden. Na installatie activeren prompts zoals deze de skill (in het Engels):

  • Can you review this draft paper before I submit it to the conference?
  • Check my manuscript for numerical inconsistencies between text and tables
  • Give me critical, methodology-focused feedback on this research paper