Delegation Triggers
Expliciete regels voor wanneer subagents te spawnen versus direct te werken, afgestemd op een 408-run benchmark.
Getest · Werkt
Wat het doet
Een korte beslissingsheuristiek voor agentic coderingssessies: verdeel werk over parallelle subagents wanneer items onafhankelijk zijn, een brede zoekopdracht alleen de conclusie nodig heeft, of verificatie met verse context nodig is; anders direct werken. Activeert wanneer een agent (of zijn gebruiker) beslist of een taak het delegeren waard is — multi-file audits, breed onderzoek, verificatiepasses — in plaats van standaard op intuïtie te vertrouwen. Koppelt met een zuster 'verification-loop' skill in dezelfde repo.
Testrapport
Toegepast op een echte fan-out-of-niet beslissing (12 onafhankelijke auth-check bestanden vs. één datum-parsing functie), produceerde het een doorslaggevende splitsing — parallelle audit subagents voor de bestanden, direct werk voor de enkele functie — waar ongeleid oordeel alleen aarzelde; de claim 'Opus 4.8 under-delegates' klopt met de eigen gepubliceerde 408-run benchmarktabel van de repo.
Getest op: 2026-07-14 · Claude Code 2.x (agent harness)
Installatie
git clone https://github.com/vitaliikapliuk/modelharness cd modelharness mkdir -p ~/.claude/skills cp -r skills/delegation-triggers ~/.claude/skills/delegation-triggers
Commando's en voorbeeldprompts
/delegation-triggersExpliciete regels voor wanneer subagents te spawnen versus direct te werken, afgestemd op een 408-run benchmark.
Skills reageren op gewone verzoeken — geen commando's om te onthouden. Na installatie activeren prompts zoals deze de skill (in het Engels):
Should I spawn parallel subagents for these fifteen config files?Is this task worth delegating, or should I just do it myself?We have twelve independent audits, worth fanning out to agents?