Claude Code vs. Gemini CLI: Portabiliteit van Agent-skills in 2026

De vergelijking tussen Claude Code en Gemini CLI is fundamenteel veranderd. Lange tijd draaide de discussie om de grootte van het contextvenster en welke agent de beste native capaciteiten had. Maar twee recente verschuivingen hebben dat debat achterhaald gemaakt. Ten eerste ondersteunen beide agents nu dezelfde open standaard voor skills. Ten tweede is Gemini CLI niet langer een consumententool voor individuele ontwikkelaars.

Dat plaatst de hele vraag 'Claude Code vs Gemini CLI' in een nieuw kader. De focus ligt niet langer op de propriëtaire features van elke harness, maar op de portabiliteit van de skills zelf. Wat is er nodig voor een skill om betrouwbaar te werken op elk platform dat de standaard ondersteunt? En wat vertellen onze testgegevens – van het uitvoeren van 2116 skills in een Claude Code-omgeving – ons over waarom ze falen?

De Gedeelde Basis: De Agent Skills Standaard

Voordat we de harnesses vergelijken, is het cruciaal te begrijpen wat ze gemeen hebben. De vraag "werken skills in gemini cli" heeft een eenvoudig, direct antwoord: ja. Dit komt doordat zowel Claude Code als Gemini CLI, samen met een groeiende lijst van andere clients zoals Codex, Cursor en OpenCode, het open Agent Skills-formaat hebben overgenomen.

Oorspronkelijk ontwikkeld door Anthropic en nu onderhouden als een open standaard op agentskills.io, definieert dit formaat een skill als een opzichzelfstaande directory. De kern is een SKILL.md-bestand met YAML frontmatter voor metadata (zoals name en description) en een markdown body met instructies voor de agent. Deze directory kan optioneel eigen resources bundelen, zoals scripts in een scripts/-map of referentiedocumenten in references/.

Deze gedeelde standaard betekent dat, in principe, een skill geschreven voor Claude Code leesbaar zou moeten zijn voor Gemini CLI, en vice versa. De skill zelf is portabel. De verschillen ontstaan in hoe elke agent-harness de skill ontdekt, laadt en uitvoert.

Harness-mechanica: Hoe Claude en Gemini Skills Uitvoeren

Hoewel het skill-formaat hetzelfde is, verschillen de operationele mechanismen van Claude Code en Gemini CLI op belangrijke punten. Deze verschillen beïnvloeden hoe skills worden beheerd, hoe ze in de context worden geladen en hoe ze interageren met het beveiligingsmodel van de agent.

Skill-uitvoering in Claude Code

Claude Code zoekt naar skills op twee primaire locaties: een globale directory op ~/.claude/skills/<name>/SKILL.md voor persoonlijke skills, en een projectspecifieke directory op .claude/skills/<name>/SKILL.md. Het ontdekt ook skills in geneste .claude/skills/-directories terwijl het een project doorloopt.

Wanneer een taak een skill activeert, rendert Claude Code het volledige SKILL.md-bestand in de conversatie als één enkel bericht. Deze context blijft behouden voor de rest van de sessie; het bestand wordt niet opnieuw gelezen bij volgende beurten. Dit is een eenvoudige, bestandsgebaseerde aanpak. De frontmatter in SKILL.md biedt ook enige controle over de toolset van de agent tijdens de uitvoering van de skill. De allowed-tools-key kan specifieke tools vooraf goedkeuren voor de beurt die de skill aanroept, terwijl disallowed-tools tijdelijk tools kan verwijderen uit het bereik van de agent terwijl de skill actief is.

Skill-uitvoering in Gemini CLI

Gemini CLI gebruikt een meer gestructureerd, gelaagd ontdekkingssysteem en een laadproces in twee fasen. Het zoekt naar skills in een specifieke volgorde van prioriteit: ingebouwde skills, extensie-skills, gebruikersskills (~/.gemini/skills/ of de ~/.agents/skills/-alias), en ten slotte workspace-skills (.gemini/skills/ of de .agents/skills/-alias).

In tegenstelling tot Claude Code laadt Gemini CLI niet onmiddellijk de volledige skill. Aan het begin van een sessie injecteert het alleen de name en description van elke ingeschakelde skill in de system prompt. Dit houdt de initiële context slank. Pas wanneer het model bepaalt dat een taak overeenkomt met een skill, roept het de activate_skill-tool aan. Dit activeert een toestemmingsprompt voor de gebruiker, met details over de naam van de skill, het doel ervan en het directorypad waartoe het toegang krijgt. Na goedkeuring door de gebruiker worden de volledige SKILL.md-body en de mappenstructuur toegevoegd aan de conversatiegeschiedenis, en wordt de directory van de skill toegevoegd aan de lijst met toegestane bestandspaden van de agent.

Dit systeem wordt beheerd via een speciale set commando's, zoals gemini skills install <git-url-or-dir> --consent en /skills link <path> --scope user|workspace.

Hier is een samenvatting van de belangrijkste verschillen:

Feature	Claude Code	Gemini CLI
Skill-pad	~/.claude/skills/, .claude/skills/	~/.gemini/skills/, .gemini/skills/ (plus .agents/skills/ alias)
Aanroep	Volledige SKILL.md geïnjecteerd bij eerste gebruik, blijft behouden	Naam/Beschrijving in system prompt; SKILL.md geïnjecteerd bij activering
Gebruikerstoestemming	Impliciet bij installatie/plaatsing	Expliciete prompt bij eerste activering per sessie
Beheer	Bestandssysteemoperaties	CLI-commando's (gemini skills ..., /skills ...)

Het Echte Verhaal voor 2026: Gemini CLI is Geen Consumententool Meer

De technische vergelijking is nu grotendeels academisch voor de meeste ontwikkelaars. Op 19 mei 2026 kondigde Google aan dat het Gemini CLI overzet naar een nieuwe tool genaamd Antigravity CLI. Sinds 18 juni 2026 verwerken Gemini CLI en de bijbehorende Gemini Code Assist IDE-extensies geen verzoeken meer voor individuele Google AI Pro- en Ultra-abonnees, evenals voor de gratis tier (voorheen 60 verzoeken/minuut en 1.000/dag).

De service blijft beschikbaar voor zakelijke klanten met Gemini Code Assist Standard- en Enterprise-licenties en voor degenen die de Gemini API gebruiken via directe facturering. De gemini-cli-repository blijft openbaar onder een Apache-2.0-licentie en is nog steeds in actieve ontwikkeling.

Cruciaal is dat Google heeft verklaard dat de kerntechnologieën van de agent – Agent Skills, Hooks, Subagents en Extensions – zullen worden overgenomen in Antigravity CLI, dat wordt omschreven als een herschrijving in Go voor betere prestaties. De aankondiging ging niet in op de licentie voor Antigravity CLI. Die verschuiving verandert wat de keuze tussen Claude Code of Gemini CLI in 2026 überhaupt betekent. Voor een individuele ontwikkelaar zonder zakelijke licentie of directe API-facturering is het niet langer een keuze tussen twee consumententools. De praktische zorg is of de investering in het opbouwen van een persoonlijke bibliotheek van skills overdraagbaar zal zijn naar toekomstige agent-harnesses.

Contextvenster vs. Vaardigheidsdiepte

Er is veel ophef geweest over Gemini's geadverteerde contextvenster van 1M tokens. Hoewel er aan beide kanten configuraties met grote context bestaan, mist het focussen op het aantal tokens het punt. Contextgrootte en vaardigheidsdiepte lossen verschillende klassen van problemen op.

Een enorm contextvenster is krachtig voor taken die een holistisch begrip van een grote codebase vereisen. Het stelt de agent in staat om meer van je repository in zijn onmiddellijke aandacht te houden, wat van onschatbare waarde kan zijn voor complexe refactoring of analyse. Het lost echter niets op voor actie.

Een venster van 1M tokens kan geen ontbrekende binary installeren. Het kan geen API-sleutel provisioneren. Het kan geen SKILL.md-bestand repareren dat te vaag is geschreven om betrouwbaar te activeren. Dit zijn problemen van vaardigheidsdiepte – het vermogen van een agent om een precieze, herhaalbare, omgevingsbewuste taak uit te voeren. Dat is het domein van een goed geschreven skill, en het succes ervan hangt vaak minder af van de grootte van het contextvenster en meer van de omgeving waarin het draait.

Wat Onze Data Laten Zien Over Falende Skills (Op Elk Platform)

Dit brengt ons bij de kern van de zaak: waarom falen skills? Bij SkillProof installeren en draaien we skills om een eerlijk oordeel te publiceren. Van de 2116 skills die we hebben getest, slagen er 1307 (62%), 704 krijgen de markering "Werkt met setup" – ze doen hun werk, maar alleen na configuratie die de listing moet specificeren – en 105 krijgen een faaloordeel: sommige draaiden en lieten je slechter achter dan zonder skill, andere konden helemaal niet draaien.

Voor alle duidelijkheid: we voeren deze tests uitsluitend uit in een Claude Code-harness. We hebben nog nooit een skill gedraaid op Gemini CLI of Antigravity CLI, en we doen geen uitspraken over hun slagingspercentages. Ons volledige proces wordt gedetailleerd in onze methodologie.

Onze data over waarom skills falen, is echter nog steeds zeer relevant voor elke harness. We hebben de testnotities gescand van elke skill die niet vlekkeloos slaagde. De resultaten zijn veelzeggend.

Van de 704 skills die setup vereisten:

• 195 vermeldden een ontbrekende CLI of binary.
• 99 waren afhankelijk van een aparte MCP-server die geconfigureerd en actief moest zijn.
• 92 vereisten een API-sleutel of andere credential.
• 64 hadden een betaald account of abonnement nodig.

Van de 105 skills die een faaloordeel kregen:

• 27 betroffen een ontbrekende CLI of binary.
• 12 waren afhankelijk van een MCP-server.
• 10 vereisten een betaald account.
• 7 hadden een API-sleutel nodig.

Dit zijn tellingen uit een trefwoordenscan van onze eigen testnotities, geen uitputtende taxonomie van oorzaken, en de categorieën overlappen: een enkele skill kan zowel een CLI als een sleutel nodig hebben. Maar het patroon is moeilijk te missen. De overweldigende reden dat een skill ondermaats presteert, is een afhankelijkheid van de externe omgeving. Een skill die een binary vereist die je niet hebt geïnstalleerd, zal falen, of je hem nu via Claude Code of Gemini CLI uitvoert. Een skill die een API-sleutel nodig heeft, zal zonder niet werken, ongeacht het contextvenster van de agent.

Casestudies: Waar Skills Slagen en Falen

Het bekijken van specifieke voorbeelden maakt dit duidelijk. Het verschil tussen een geslaagde skill en een die setup nodig heeft, heeft vaak niets te maken met de agent-harness.

• Sync Agent Instructions: Deze coding-skill slaagde voor onze tests. Het doel is om instructies te synchroniseren tussen CLAUDE.md-, GEMINI.md- en AGENTS.md-bestanden. Het werkt omdat het geen externe afhankelijkheden heeft; het gebruikt alleen basis shell-commando's zoals cp, git diff en git add. De logica is volledig portabel. De waarde die het bood ten opzichte van een naïeve baseline was de precisie – het stagde de doelbestanden correct via git add terwijl het bronbestand unstaged bleef.

• AI Multimodal: Deze data-skill kreeg het oordeel "Werkt met setup". De scripts zijn schoon en gebruiken de officiële google-genai Python SDK. Het vereist echter dat die SDK is geïnstalleerd en, nog belangrijker, een actieve GEMINI_API_KEY in de omgeving. We konden geen sleutel provisioneren voor de test, dus de output is nooit gemeten. Dit is een Gemini-aangedreven skill die faalt om een reden die hem net zo effectief zou blokkeren binnen Gemini CLI zelf.

• Amazon Alexa QA: Een ander "Werkt met setup"-voorbeeld, deze seo-skill illustreert het probleem van verborgen afhankelijkheden. De instructies vermelden nergens dat het stilzwijgend een aparte browser-act-cli-tool vereist, die geïnstalleerd moet worden via uv tool install browser-act-cli. Het heeft ook een actief, ingelogd Amazon-account nodig. Dit faalpatroon is volledig onafhankelijk van de agent.

• AI Search Hub: Deze geslaagde data-skill is een voorbeeld van een tool die gewoon werkt. We voerden het gedocumenteerde commando uit, en het gaf bij de eerste poging een correct antwoord. De baseline – hetzelfde model zonder de skill – had drie pogingen nodig en produceerde nul resultaten.

Het vergelijken van Gemini CLI vs Claude Code voor coding is dus minder een vraag over de twee tools dan over de skills die je erop draait. Een gedeelde standaard is een echte stap vooruit, maar zoals onze data aantonen, hangt portabiliteit af van of een skill eerlijk is over wat het nodig heeft van de onderliggende machine.

Gerelateerd leesvoer: we hebben dezelfde portabiliteitsvraag onderzocht met de agent van OpenAI in Claude Code vs Codex CLI, en behandeld hoe instructiebestanden verschillen van skills in AGENTS.md vs Claude Skills.

Dit is het probleem waarvoor SkillProof is gebouwd. We installeren elke skill, voeren deze uit op echt werk, en publiceren het oordeel – inclusief de mislukkingen. De volledige catalogus van 2116 geteste skills is gratis te doorzoeken; als je liever met een shortlist begint, verkopen we ook rolgebaseerde pakketten van tien skills voor $10 per stuk.