Rust Best Practices

Rapporto di test

Recuperato SKILL.md raw (HTTP 200); il frontmatter viene parsato con name+description e allowed-tools. Il corpo è completamente autonomo — nessun riferimento a file/script da controllare, nessun problema di sicurezza (no curl|sh, base64, esfiltrazione o testo di injection), nessun percorso hardcoded. Frasi di attivazione — DOVREBBE (tutte giudicate caricate): "fix this borrow checker error in my Rust struct", "write an async tokio function to download files concurrently in Rust", "review my Rust crate's error handling and make it more idiomatic"; NON DOVREBBE (entrambe giudicate saltate): "optimize my Python script's memory usage" (memory/optimize ma non Rust), "explain the history of the Rust programming language" (Rust nominato ma non scrittura/revisione/ottimizzazione del codice) — 5/5. Test di output: ho scritto un parser di configurazione get_port in due modi nel blocco note /tmp (baseline.rs, skill.rs). La baseline va in panico su input malformato (indice parts[1] + parse().unwrap()) e restituisce silenziosamente 0 sulla porta mancante; la versione skill — seguendo rigorosamente il corpo — prende &str, restituisce Result<u16, ConfigError> tramite un enum thiserror, usa iteratori split_once/find_map, nessun unwrap e aggiunge 3 test #[cfg(test)]. Sei differenze concrete, ciascuna riconducibile a una regola della skill. Nessun rustc/cargo disponibile quindi non ho compilato (la versione skill usa thiserror); logica verificata tramite tracciamento. La documentazione è per lo più accurata ma l'attribuzione "Microsoft Pragmatic Rust Guidelines" esagera i consigli generici idiomatici di Rust, costando un punto alla documentazione.

Testato il: 2026-07-31 · Claude Code 2.x (agent harness)