Content Research Writer

Rapporto di test

Task: 'creare un outline di articolo sul perché l'onboarding remoto fallisce, e fornire un hook' — eseguito senza skill e con skill. La baseline ha prodotto un outline piatto e un hook segnaposto ('In questo articolo, esploreremo…') — 0 su 8 criteri; la versione skill ha prodotto 8 su 8: template Hook/Introduzione/Corpo/Conclusione, annotazioni inline [Ricerca necessaria], checklist Research To-Do, analisi dell'hook attuale, tre varianti marcate con giustificazione 'perché funziona', contro-argomento integrato e una domanda di verifica della voce. Il guadagno strutturale è reale e riproducibile, ma metà della promessa della descrizione non è confermata: la skill consiste esattamente in un file SKILL.md, senza binding di strumenti (grep per WebSearch/WebFetch/allowed-tools/browser — vuoto), so 'condurre ricerche, aggiungere citazioni' si basa esclusivamente sul modello. Peggio, gli esempi della skill stessa dimostrano il formato di citazione con numeri fabbricati e attribuzione autorevole — 'Gartner: 80% dei PM utilizzerà strumenti AI entro il 2025', '67% dei lavoratori della conoscenza', 'Dr. Jane Smith, MIT' — il che significa che insegnano la forma di citazione senza alcuna verifica, il che aumenta direttamente il rischio di fabbricazione; nella mia esecuzione, ho invece lasciato una variante di hook con un esplicito PLACEHOLDER. Fase 0 pulita: letto l'intero file, nessuna esfiltrazione, istruzioni nascoste o escalation di privilegi. Trigger 4 su 5 — la descrizione 'assists in writing high-quality content' è troppo ampia e, a mio avviso, si applicherebbe falsamente a testi di marketing brevi come descrizioni di prodotti.

Testato il: 2026-07-16 · Claude Code 2.x (agent harness)