Review Responder
Bloque la capitulation sycophante des revues de PR et force les preuves avant d'implémenter les suggestions de 'meilleures pratiques'.
Testé · Fonctionne
Ce que fait
Donne à Claude une position disciplinée pour recevoir les commentaires de revue de code : séparer le signal (bugs, sécurité, écarts de spécifications) du bruit (opinions sur le style), exécuter une porte YAGNI sur les suggestions de 'meilleures pratiques' en recherchant dans la base de code l'utilisation réelle avant de les implémenter, et repousser les commentaires erronés avec des preuves de fichier:ligne au lieu de capituler. Se déclenche lors de la réponse aux commentaires du réviseur ou de la décision de quelles suggestions implémenter.
Rapport de test
A fait passer un vrai commentaire de réviseur ('ajouter la mémoïsation ici, c'est une meilleure pratique') à travers les deux bras : la réponse de base a commencé par 'Vous avez absolument raison !' et l'a implémentée sans vérification ; la réponse de la compétence a recherché des preuves réelles de re-rendu/performance, n'en a trouvé aucune, et a repoussé avec une explication référencée par fichier au lieu de cela — exactement les mécanismes de phrases interdites et de porte YAGNI que la compétence décrit.
Testé le: 2026-07-15 · Claude Code 2.x (agent harness)
Installation
git clone https://github.com/Joncik91/ucai cd ucai mkdir -p ~/.claude/skills cp -r skills/review-responder ~/.claude/skills/review-responder
Commandes et exemples de prompts
/review-responderBloque la capitulation sycophante des revues de PR et force les preuves avant d'implémenter les suggestions de 'meilleures pratiques'.
Les skills se déclenchent sur des demandes en langage courant — aucune commande à retenir. Après installation, des prompts comme ceux-ci l'activent (en anglais) :
the reviewer wants memoization added here, should I just do itpush back on this PR comment if it isn't backed by real evidencehelp me respond to this code review without just agreeing blindly