Classify Change
Cadre de décision feuille-vs-noyau pour déterminer le niveau de rigueur d'IA/revue nécessaire pour un changement de code.
Testé · Fonctionne
Ce que fait
Parcourt 6 questions de diagnostic (propagation, fréquence de changement, tolérance à la dette technique, exemples, coût d'échec, intensité de revue) pour classer un changement de code comme Nœud Feuille ou Code Noyau, puis produit une approche de revue recommandée concrète. Se déclenche sur des phrases comme 'is this leaf or core', 'should I vibe code this', ou avant tout changement non trivial même si l'utilisateur n'a pas explicitement demandé de classification.
Rapport de test
J'ai exécuté un appel réel core-vs-leaf sur un changement de mise en cache ORM partagé : la base de référence et la compétence ont convenu de 'core', mais la sortie structurée de la compétence a ajouté des mécanismes de revue concrets (2+ relecteurs, la PR doit marquer les lignes revues par un humain, option de diviser en un changement core dirigé par un humain + un changement de fonctionnalité leaf) que la réponse de base libre n'a jamais fait apparaître.
Testé le: 2026-07-14 · Claude Code 2.x (agent harness)
Installation
git clone https://github.com/appleboy/skills cd skills mkdir -p ~/.claude/skills cp -r plugins/classify-change/skills/classify-change ~/.claude/skills/classify-change
Commandes et exemples de prompts
/classify-changeCadre de décision feuille-vs-noyau pour déterminer le niveau de rigueur d'IA/revue nécessaire pour un changement de code.
Les skills se déclenchent sur des demandes en langage courant — aucune commande à retenir. Après installation, des prompts comme ceux-ci l'activent (en anglais) :
Should I vibe code this or get careful human review?Is adding caching to our shared ORM base class leaf or core?How much review rigor does this change actually need?