Delegation Triggers
Explizite Regeln, wann Subagenten gestartet werden sollen vs. direkt arbeiten, abgestimmt auf einen 408-Run-Benchmark.
Getestet · Funktioniert
Was es kann
Eine kurze Entscheidungsheuristik für agentische Codierungssitzungen: Arbeit an parallele Subagenten verteilen, wenn Elemente unabhängig sind, eine breite Suche nur ihre Schlussfolgerung benötigt oder eine Verifizierung im frischen Kontext erforderlich ist; andernfalls direkt arbeiten. Wird ausgelöst, wann immer ein Agent (oder sein Benutzer) entscheidet, ob eine Aufgabe delegiert werden sollte — Multi-Datei-Audits, breite Forschung, Verifizierungsdurchläufe — anstatt sich auf die Intuition zu verlassen. Passt zu einem Geschwister-Skill 'verification-loop' im selben Repo.
Testbericht
Angewendet auf eine echte Fan-Out-oder-Nicht-Entscheidung (12 unabhängige Auth-Check-Dateien vs. eine Datums-Parsing-Funktion), erzeugte es eine entscheidende Aufteilung — parallele Audit-Subagenten für die Dateien, direkte Arbeit für die einzelne Funktion — wo ungeleitetes Urteilsvermögen nur zögerte; seine Behauptung 'Opus 4.8 under-delegates' stimmt mit der im Repo veröffentlichten 408-Run-Benchmark-Tabelle überein.
Getestet am: 2026-07-14 · Claude Code 2.x (agent harness)
Installation
git clone https://github.com/vitaliikapliuk/modelharness cd modelharness mkdir -p ~/.claude/skills cp -r skills/delegation-triggers ~/.claude/skills/delegation-triggers
Befehle & Beispiel-Prompts
/delegation-triggersExplizite Regeln, wann Subagenten gestartet werden sollen vs. direkt arbeiten, abgestimmt auf einen 408-Run-Benchmark.
Skills reagieren auf normale Anfragen — keine Slash-Befehle nötig. Nach der Installation aktivieren Prompts wie diese den Skill (auf Englisch):
Should I spawn parallel subagents for these fifteen config files?Is this task worth delegating, or should I just do it myself?We have twelve independent audits, worth fanning out to agents?