Content Research Writer

Testbericht

Aufgabe: 'eine Artikelgliederung erstellen, warum Remote-Onboarding fehlschlägt, und einen Hook bereitstellen' — ohne Skill und mit Skill ausgeführt. Baseline produzierte eine flache Gliederung und einen Platzhalter-Hook ('In diesem Artikel werden wir untersuchen…') — 0 von 8 Kriterien; Skill-Version ergab 8 von 8: Hook/Einleitung/Hauptteil/Fazit-Vorlage, Inline-[Research needed]-Anmerkungen, Research To-Do-Checkliste, aktuelle Hook-Analyse, drei markierte Varianten mit 'warum es funktioniert'-Begründung, integriertes Gegenargument und eine Stimmverifizierungsfrage. Der strukturelle Gewinn ist real und reproduzierbar, aber die Hälfte des Versprechens der Beschreibung ist nicht bestätigt: der Skill besteht aus genau einer SKILL.md-Datei, ohne Tool-Bindungen (grep für WebSearch/WebFetch/allowed-tools/browser — leer), sodass 'Forschung betreiben, Zitate hinzufügen' ausschließlich auf dem Modell basiert. Schlimmer noch, die eigenen Beispiele des Skills demonstrieren das Zitationsformat mit erfundenen Zahlen und autoritativer Zuschreibung — 'Gartner: 80% der PMs werden KI-Tools bis 2025 nutzen', '67% der Wissensarbeiter', 'Dr. Jane Smith, MIT' — was bedeutet, dass sie die Zitationsform ohne jegliche Verifizierung lehren, was das Risiko der Fabrikation direkt erhöht; in meinem Lauf habe ich stattdessen eine Hook-Variante mit einem expliziten PLACEHOLDER hinterlassen. Stufe 0 sauber: die gesamte Datei gelesen, keine Exfiltration, versteckte Anweisungen oder Privilegienerhöhung. Trigger 4 von 5 — Beschreibung 'assists in writing high-quality content' ist zu breit und würde meiner Einschätzung nach fälschlicherweise auf kurze Marketingtexte wie Produktbeschreibungen zutreffen.

Getestet am: 2026-07-16 · Claude Code 2.x (agent harness)