Classify Change
Leaf-vs-Core Entscheidungsrahmen, wie viel KI-/Review-Strenge eine Codeänderung benötigt.
Getestet · Funktioniert
Was es kann
Geht 6 diagnostische Fragen (propagation, change frequency, tech-debt tolerance, examples, failure cost, review intensity) durch, um eine Codeänderung als Leaf Node oder Core Code zu klassifizieren, und gibt dann einen konkreten empfohlenen Überprüfungsansatz aus. Wird ausgelöst bei Formulierungen wie 'is this leaf or core', 'should I vibe code this' oder vor jeder nicht-trivialen Änderung, auch wenn der Benutzer nicht explizit nach einer Klassifizierung gefragt hat.
Testbericht
Einen echten Core-vs-Leaf-Aufruf bei einer gemeinsamen ORM-Caching-Änderung durchgeführt: Basislinie und Skill stimmten bei 'core' überein, aber die strukturierte Ausgabe des Skills fügte konkrete Überprüfungsmechanismen hinzu (2+ Reviewer, PR muss manuell überprüfte Zeilen markieren, Option zur Aufteilung in eine von Menschen geführte Core-Änderung + Leaf-Feature-Änderung), die die freie Basislinienantwort nie aufzeigte.
Getestet am: 2026-07-14 · Claude Code 2.x (agent harness)
Installation
git clone https://github.com/appleboy/skills cd skills mkdir -p ~/.claude/skills cp -r plugins/classify-change/skills/classify-change ~/.claude/skills/classify-change
Befehle & Beispiel-Prompts
/classify-changeLeaf-vs-Core Entscheidungsrahmen, wie viel KI-/Review-Strenge eine Codeänderung benötigt.
Skills reagieren auf normale Anfragen — keine Slash-Befehle nötig. Nach der Installation aktivieren Prompts wie diese den Skill (auf Englisch):
Should I vibe code this or get careful human review?Is adding caching to our shared ORM base class leaf or core?How much review rigor does this change actually need?