SkillProof tested Claude skills

Assess Technical Debt

Projektweiter Scan technischer Schulden, nach Auswirkungen vs. Refactoring-Aufwand in einem Bericht gerankt

von tobihagemann · tobihagemann/turbo

Funktioniert mit Setup ★ 8.0/10

Assess Technical Debt — Projektweiter Scan technischer Schulden, nach Auswirkungen vs. Refactoring-Aufwand in einem Bericht gerankt

Was es kann

Orchestriert eine projektweite, nur-Analyse-Bewertung technischer Schulden: verteilt gleichzeitige Subagenten über Quellpartitionen, um Komplexitätshotspots, veraltete APIs, Duplikationen und Architekturfäule zu finden, und rankt dann die Ergebnisse nach Auswirkungen vs. Refactoring-Aufwand in .turbo/technical-debt.md und einem gestylten HTML-Bericht. Wird ausgelöst bei Anfragen wie „assess technical debt“, „what should we refactor“ oder „where is the code rot“. Teil der Turbo-Skill-Suite und abhängig von den zugehörigen Skills evaluate-findings und frontend-design.

Testbericht

SKILL.md und references/debt-reviewer.md über raw GitHub abgerufen; beide werden geparst und alle Body-Referenzen werden aufgelöst (debt-reviewer.md, die Geschwister-Skills evaluate-findings und frontend-design alle HTTP 200). Frontmatter ist gültig mit name + einer expliziten, triggerreichen Beschreibung; keine fest codierten Maschinenpfade (verwendet .turbo/ relativ und $TMPDIR); keine Sicherheitsmängel (kein curl|sh, base64 oder Exfiltration – Worktree-Installationen sind auf das eigene Projekt des Benutzers beschränkt). Ich konnte die Ausgabe nicht messen, da der Kern des Skills die gleichzeitige model:opus Agent-Subagenten-Verteilung von Schritt 2 plus die Schritte 3/5 ist, die Geschwister-Turbo-Skills aufrufen – keiner davon ist von mir als gespawnter Subagent in einer sauberen Umgebung ausführbar – so dass jeder handgeschriebene Bericht den eigentlichen Mechanismus überspringen würde. 5 Trigger-Phrasen beurteilt: aktivieren = „assess the technical debt in this repo“, „what should we refactor first“, „where's the worst code rot in our codebase“; nicht aktivieren = „refactor this function to reduce complexity“ (Bearbeitung, keine Analyse), „review my PR diff for bugs“ (diff-bezogen, Skill selbst verweist auf /review-code) – alle 5 korrekt beurteilt.

Getestet am: 2026-07-21 · Claude Code 2.x (agent harness)

Installation

git clone --depth 1 https://github.com/tobihagemann/turbo.git /tmp/assess-technical-debt-src
mkdir -p ~/.claude/skills
cp -R /tmp/assess-technical-debt-src/claude/skills/assess-technical-debt ~/.claude/skills/assess-technical-debt
# Standalone-incomplete: this skill orchestrates sibling Turbo skills at runtime.
# For the full pipeline (Step 3 /evaluate-findings, Step 5 /frontend-design) install those too, or the whole suite:
#   cp -R /tmp/assess-technical-debt-src/claude/skills/* ~/.claude/skills/
# Also relies on Turbo's TaskCreate/TaskList + Agent subagent fan-out; see claude/SETUP.md in the repo.

Befehle & Beispiel-Prompts

  • /assess-technical-debtProjektweiter Scan technischer Schulden, nach Auswirkungen vs. Refactoring-Aufwand in einem Bericht gerankt

Skills reagieren auf normale Anfragen — keine Slash-Befehle nötig. Nach der Installation aktivieren Prompts wie diese den Skill (auf Englisch):

  • Find our worst technical debt hotspots
  • What should we refactor first in this codebase
  • Assess technical debt across the whole project

Vollständiger Testbericht (Englisch) →