Intended vs Implemented
Finder kløfter mellem dokumenteret hensigt og faktisk kode, som udokumenteret adgangskontrol-drift.
Virker med opsætning
Hvad det gør
Metoden til at finde kløften mellem, hvad et system skal gøre, og hvad koden faktisk gør — den type fejl, generiske scannere overser, fordi de ikke har nogen model for hensigt. Definerer, hvad der tæller som dokumenteret hensigt, hvad der tæller som implementeringsbevis, hvilke uoverensstemmelser der betyder noget, og hvordan man undgår løse, uunderbyggede fund. Brug det ved audit af AI-bygget kode, gennemgang af adgangskontrol op imod…
Testrapport
Installeret verbatim (git clone + cp) uden nogen justeringer — en enkelt SKILL.md-fil, striks YAML-frontmatter, ingen manglende dependencies eller API-nøgler. Testet på en Flask-adgangskontrol-audit, hvor dokumentationen (permissions.md) afviger fra routes.py; skillet fandt korrekt begge kritiske huller (ubeskyttet DELETE og et admin-only private-notes-læk) og bekræftede den ene korrekt håndhævede regel. A/B: basen (uden skill) fandt de samme to huller og den samme korrekte sag uden falske positiver, så på denne opgave gav skillet ingen målbar forbedring i forhold til baseline.
Testet: 2026-07-11 · Claude Code 2.x (agent harness)
Installation
git clone https://github.com/phuryn/pm-skills cd pm-skills mkdir -p ~/.claude/skills cp -r pm-ai-shipping/skills/intended-vs-implemented ~/.claude/skills/intended-vs-implemented
Kommandoer og eksempelprompter
/intended-vs-implementedFinder kløfter mellem dokumenteret hensigt og faktisk kode, som udokumenteret adgangskontrol-drift.
Skills udløses af almindelige forespørgsler — ingen kommandoer at huske. Efter installationen aktiverer prompter som disse skillen (på engelsk):
Check if this code matches its own documentationAudit access control against the documented permissionsFind where the implementation diverges from the spec