Assess
Vážený hodnotitel kvality kódu/designu v 7 dimenzích s branou pass/fail — potřebuje celý plugin ork plus memory MCP.
Funguje s nastavením
Co umí
Provádí strukturované, důkazy podložené hodnocení kvality 0-10 napříč 7 váženými dimenzemi (korektnost, udržovatelnost, výkon, bezpečnost, škálovatelnost, testovatelnost, compliance) s adversariální vyvracecí fází při vysokém úsilí a souhrnným verdiktem pass/fail s prahem 5,5. Spouští se na frázích 'rate/evaluate/compare/pros and cons' pro kód, návrhy nebo architektonické kompromisy a správně se drží stranou od požadavků typu fix/implement/build. Silně orchestrovaný: načítá sesterské skilly (quality-gates, chain-patterns, sdílená pravidla), skript hooku PreToolUse a volitelný memory MCP server, takže pouhé zkopírování složky assess samostatně nepoběží.
Testovací report
Ručně jsem aplikoval váhy z jeho rubric.json na záměrně zranitelný úryvek se zřetězeným SQL: vážený kompozitní výsledek skillu (4,61, stažený dolů skóre bezpečnosti 1/10 proti prahu min_blocker 4,0) správně kód neprošel a pojmenoval přesný řádek s injekcí jako blokátor, oproti baseline review, který jen řekl '3/10, use parameterized queries' bez struktury. Zachytil jsem skutečnou chybu v dokumentaci: seznam dimenzí ve frontmatteru uvádí 'simplicity' jako jednu ze 6 základních dimenzí, ale živý rubric.json a quality-model.md ukazují 7 dimenzí v default módu (místo toho scalability a compliance) — simplicity se objevuje jen v porovnávacím módu.
Testováno: 2026-07-13 · Claude Code 2.x (agent harness)
Instalace
git clone https://github.com/yonatangross/orchestkit cd orchestkit mkdir -p ~/.claude/skills cp -r plugins/ork/skills/assess ~/.claude/skills/assess
Příkazy a ukázkové prompty
/assessVážený hodnotitel kvality kódu/designu v 7 dimenzích s branou pass/fail — potřebuje celý plugin ork plus memory MCP.
Skilly se spouštějí běžnými požadavky — žádné příkazy k zapamatování. Po instalaci ho aktivují prompty jako tyto (anglicky):
Rate this architecture proposal across correctness, security, and scalabilityCompare these two design approaches and give me pros and consEvaluate this code change and tell me if it's good enough to merge