Adversarial Analysis
Tříagentní švýcarská právní debata (obhájce/protivník/soudce) s kalibrovanými pravděpodobnostmi rizik -- ale plná verifikace citací vyžaduje MCP servery na úrovni pluginů, které holá kopie skillu mít nebude.
Funguje s nastavením
Co umí
Strukturalizuje analýzu právní pozice jako třístrannou debatu Obhájce/Protivník/Soudce končící syntézou váženou pravděpodobností ve stylu Erwaegung, pro stresové testování argumentu před podáním. Spouští se na požadavky typu 'stresově otestuj tuto pozici' / 'zkontroluj slabiny před podáním'; explicitně vylučuje prvotní výzkum a návrh, které patří sesterským skillům. Skutečná verifikace citací BGE závisí na hostovaných MCP serverech propojených na úrovni pluginu, nikoli uvnitř samotné složky skillu, takže samostatná kopie skillu běží v poctivě odhaleném redukovaném režimu.
Testovací report
README repozitáře sám říká 'MCP servery se připojují automaticky, žádné nastavení, žádné API klíče nejsou potřeba' -- pravda pouze při instalaci přes oficiální marketplace Cowork Desktop; prosté naklonování a zkopírování složky skillu z GitHubu (metoda instalace tohoto protokolu) vynechává .mcp.json na úrovni pluginu, takže dosažení vlastního prahu verifikace citací skillu (>95% ověřených citací BGE) je nemožné a tiše klesá do 'Redukovaného režimu', který SKILL.md sám definuje a odhaluje.
Testováno: 2026-07-14 · Claude Code 2.x (agent harness)
Instalace
git clone https://github.com/fedec65/bettercallclaude.git cd bettercallclaude mkdir -p ~/.claude/skills cp -r bettercallclaude/skills/adversarial-analysis ~/.claude/skills/adversarial-analysis
Příkazy a ukázkové prompty
/adversarial-analysisTříagentní švýcarská právní debata (obhájce/protivník/soudce) s kalibrovanými pravděpodobnostmi rizik -- ale plná verifikace citací vyžaduje MCP servery na úrovni pluginů, které holá kopie skillu mít nebude.
Skilly se spouštějí běžnými požadavky — žádné příkazy k zapamatování. Po instalaci ho aktivují prompty jako tyto (anglicky):
Stress-test my termination defense before we file the appealPoke holes in this contract argument like opposing counsel wouldGive me a probability-weighted read on how strong this legal position is