Claude Skills vs Copilot Instructions: srovnání

GitHub Copilot má více uživatelů než jakýkoli jiný AI nástroj pro programování, takže jeho formát pro přizpůsobení je pravděpodobně nejrozšířenější kus AI konfigurace, jaký existuje. Miliony repozitářů dnes nesou soubor .github/copilot-instructions.md. Claude skills přišly později, rychle se rozšířily a řeší podobný problém jiným způsobem. Pokud používáte oba nástroje, nebo se rozhodujete, který z nich si zaslouží konfigurační úsilí vašeho týmu, na rozdílech záleží víc, než naznačuje marketing.

Provozujeme SkillProof, kde instalujeme Claude skills na čisté stroje a testujeme je na reálné práci, než je zařadíme do katalogu, takže naše zaujatost je na straně skills a rovnou to říkáme. Zároveň jsme sledovali stovky instrukčních souborů v obou formátech, jak uspívají i selhávají, a způsoby selhání jsou téměř identické. Toto srovnání se snaží být férové k oběma stranám.

TL;DR

Copilot custom instructions jsou trvale aktivní kontext pro kód. Claude skills jsou expertiza na vyžádání pro jakýkoli úkol. Instructions vyhrávají v distribuci pro tým a integraci do IDE; skills vyhrávají v logice aktivace, přibalených zdrojích a všem, co není kód.

	Claude skills	Copilot custom instructions
Mechanismus	SKILL.md s polem description; Claude načte tělo, když úkol odpovídá	.github/copilot-instructions.md platí pro celý repozitář, plus soubory *.instructions.md omezené globy v applyTo
Aktivace	Sémantická: model porovná váš požadavek s description	Vždy aktivní (soubor v repu) nebo shoda podle cesty (globy)
Rozsah	Jakýkoli úkol, který Claude zvládne: kód, dokumenty, e-mail, analýza	Kód a povrchy Copilotu: chat, code review, coding agent
Přenositelnost	Jeden formát napříč Claude Code, claude.ai, desktopem, API	Vázáno na Copilot; částečná podpora se liší podle IDE a povrchu
Přibalené zdroje	Skripty, šablony, referenční soubory, načítané líně	Pouze markdown text
Chování s tokeny	~100 tokenů v klidu na skill; celé tělo se načte při triggeru	Celý platný soubor se připojí ke každému požadavku
Ekosystém	Tisíce komunitních skills, většinou netestovaných	Většinou soukromé soubory per repo; vznikají awesome-listy, také netestované

Pokud si máte zapamatovat jen jednu větu: instructions popisují váš codebase, skills popisují schopnost. To jsou různé úkoly a většina týmů nakonec chce obojí. Pro základní orientaci na straně skills se podívejte na náš kompletní průvodce Claude skills, který formát rozebírá do hloubky. Oba formáty mění chování modelu; propojení modelu s externími daty je jiná osa, kterou pokrýváme v Claude skills vs MCP servery.

Co Copilot custom instructions vlastně jsou

Jádrem systému je jeden soubor: .github/copilot-instructions.md, uložený v repozitáři. Copilot Chat ho automaticky čte a připojuje k požadavkům v daném repu, napříč VS Code, Visual Studiem, JetBrains IDE a github.com. Coding agent ho čte, když pracuje na issues; Copilot code review ho čte, když kontroluje pull requesty. Jeden markdown soubor, a každý povrch Copilotu, který se dotýká repozitáře, se podle něj chová.

V roce 2025 GitHub rozšířil formát o omezené instrukční soubory: .github/instructions/*.instructions.md, každý s frontmatterem, který cílí na cesty souborů.

---
applyTo: "src/api/**/*.ts"
---

All API route handlers return the ApiResponse<T> envelope.
Never throw inside a handler; return err() with a typed error code.

Glob dělá přesně to, co říká. Upravíte soubor v src/api/ a tyto instrukce se svezou s požadavkem. Upravíte README, a nesvezou se. Existují také osobní instrukce, nastavené ve vašich Copilot nastaveních na github.com, a organizační instrukce, které mohou administrátoři Business a Enterprise nasadit každému členovi.

Silné stránky si zaslouží férové zhodnocení, protože jsou skutečné.

Instructions jsou nativní pro repozitář. Soubor žije tam, kde žije kód, a změny procházejí pull request review jako cokoli jiného. Když někdo aktualizuje konvenci pro zpracování chyb, diff je viditelný a celý tým ho dostane při pullu. Nic v ekosystému Claude nedistribuuje týmovou konfiguraci tak čistě, kromě skills na úrovni projektu v .claude/skills/, které si stejný trik vypůjčují.

Cílení pomocí globů je přesné způsobem, jakým sémantické spouštění není. applyTo: "**/*.test.ts" se spustí přesně na těchto souborech, pokaždé, bez jakékoli nejednoznačnosti. Claude skill se spustí, když se model rozhodne, že description odpovídá, což je flexibilní a občas nesprávné. Pro pravidla, která se mapují na cesty souborů, deterministické vítězí nad chytrým.

A dosah je široký. Stejný soubor řídí živý chat v editoru i asynchronní povrchy, kde nikdo nedrží kormidlo: code review a coding agent. Právě tato integrace s review nemá přímý ekvivalent u skills.

Co skills umí a instructions ne

Strukturální rozdíl je v aktivaci. Soubor Copilot instructions je vždy v promptu (nebo je do něj napojen podle cesty). Skill leží na disku za cenu zhruba 100 tokenů metadat, dokud úkol skutečně neodpovídá jeho popisu, a pak se načte celé tělo. Tohle je progresivní odkrývání (progressive disclosure) a mění to, co si můžete dovolit napsat.

Soubor instructions musí zůstat krátký, protože každý řádek zatěžuje každý požadavek; samotné doporučení GitHubu říká, ať je stručný, a nafouklé soubory se rozmělní, dokud je model neztratí uprostřed. Tělo skillu se může táhnout na tisíce slov, plus referenční soubory, které se načtou jen když je potřeba, protože nic z toho nic nestojí, dokud to není relevantní. Náš testovaný skill Test-Driven Development nese kompletní disciplínu red-green-refactor, kterou by bylo absurdní vkládat do každého požadavku; jako skill se aktivuje, když stavíte feature, a mlčí, když se ptáte, co dělá regulární výraz.

Skills také přibalují věci, které nejsou próza. Složka skillu může nést spustitelné skripty, šablony dokumentů, checklisty a hotové příklady; skill pro DOCX obsahuje kód, který skutečně manipuluje s Word XML. Copilot instructions jsou markdown text, a tím to končí. Můžete popsat postup; nemůžete přibalit nástroj, který ho provede.

Pak je tu hranice, na které nejvíc záleží pro lidi mimo vývoj: Copilot instructions končí tam, kde končí kód. Konfigurují asistenta pro programování. Claude skills konfigurují Claude, kterého lidé používají na smlouvy, tabulky, cold e-maily, poznámky ze schůzek a analýzu dat. Skill jako Code Review Checklist se s územím Copilotu překrývá, ale polovina našeho katalogu nemá ekvivalent v Copilotu ani teoreticky. Pokud vaše používání AI přesahuje IDE, instrukční soubory to nikdy neměly šanci pokrýt.

Poznámka k formátu: skills jsou přenositelné napříč všemi povrchy Claude. Stejná složka funguje v Claude Code, nahraje se na claude.ai a připojí se k požadavkům na API. Copilot instructions jsou přenositelné napříč povrchy Copilotu, což je užší, i když pomalá konvergence odvětví na AGENTS.md (který teď čte i Copilot) začíná tyto hranice rozostřovat.

Co instructions umí a skills ne

Férovost jde oběma směry a jsou tři úkoly, kde jsou Copilot instructions prostě lepším nástrojem.

Kontext pro PR review je ten velký. Copilot code review běží na infrastruktuře GitHubu proti vašim pull requestům a při tom čte váš soubor instructions. Napíšete "označ jakýkoli nový endpoint, který nemá rate limit", a reviewer to aplikuje na každý PR, od každého přispěvatele, ať už si u sebe cokoli nakonfiguroval nebo ne. Claude nemá žádný hostovaný ekvivalent, který by automaticky vytáhl vaše skills u každého pull requestu; museli byste si to zapojit sami přes CI.

Organizační politika je druhý případ. Administrátor Copilot Enterprise může nastavit instrukce, které se dostanou ke každému vývojáři v organizaci bez toho, aby si kdokoli cokoli instaloval. Claude skills se instalují po strojích nebo po repozitářích. Pro platformní tým, který se snaží prosadit "nikdy nenavrhuj zastaralého auth klienta" napříč 400 inženýry, prosazení shora vítězí nad nadějí, že si všichni naklonují správné dotfiles.

Za třetí, chování nativní v IDE. Instructions formují Copilota přímo v editoru, kde už lidé žijí, bez nutnosti osvojit si samostatný nástroj. Otázka aktivace nikdy nevyvstane, protože žádná aktivace neexistuje: kontext je prostě přítomný, u každého požadavku. Pro fakta o codebase, která jsou vždy pravdivá, je vždy-aktivní správné chování, což je stejný důvod, proč má Claude Code vedle skills i CLAUDE.md. Stejný argument jsme rozvedli v Claude skills vs Cursor rules: každý nástroj nakonec potřebuje jak vrstvu, která se načítá vždy, tak vrstvu na vyžádání, a nástroje se liší hlavně v tom, kterou vrstvu mají dobře postavenou.

Převod mezi oběma formáty

Formáty jsou si dost blízké na to, aby migrace byla hlavně reorganizace. Tady je reálně vypadající blok z copilot-instructions.md:

## Error handling

- All service functions return Result<T, AppError>, never throw.
- Map external errors to AppError codes in the adapter layer only.
- Log with the request ID from context; never log raw error objects
  from third-party SDKs, they can contain tokens.
- New AppError codes go in errors/codes.ts with a doc comment.

Jako skill získává stejná znalost podmínku pro spuštění a prostor růst:

---
name: error-handling-conventions
description: Applies our Result-based error handling conventions when
  writing or reviewing service code, adding error paths, or creating
  new AppError codes. Use when the user works on error handling,
  exceptions, or failure cases in the services layer.
---

# Error handling conventions

When writing or modifying service-layer code:

1. Service functions return Result<T, AppError>. Never throw from
   a service function. If you find existing code that throws,
   flag it, do not silently rewrite it.
2. Map external errors to AppError codes in the adapter layer only.
   If a service needs a new mapping, it belongs in the adapter.
3. Log with the request ID from context. Never log raw error
   objects from third-party SDKs; they can contain tokens.
4. New AppError codes go in errors/codes.ts with a doc comment
   explaining when the code fires.

For retry and timeout conventions, see [resilience.md](resilience.md).

Všimněte si, co se změnilo. Description teď nese spouštěcí fráze, tu část, kterou autoři nejčastěji zpackají; vágní popisy se nikdy nespustí. Tělo získalo negativní omezení ("označ to, nepřepisuj to potichu"), na které si vždy-aktivní soubor nemůže dovolit tokeny. A poslední řádek odkazuje na referenční soubor, který se načte, jen když přijde řeč na opakování pokusů.

Opačný směr je cvičení v komprimaci. Vezmete tělo skillu, ponecháte pravidla, která platí pro každý požadavek v cílových cestách, odstřihnete postupy a okrajové případy, a výsledek vložíte do omezeného souboru:

---
applyTo: "src/services/**/*.ts"
---

Service functions return Result<T, AppError> and never throw.
Error mapping lives in the adapter layer. Log with the request ID;
never log raw third-party error objects.

Co tímto směrem ztratíte: podmíněné načítání a přibalený referenční materiál. Co získáte: pravidla teď řídí i Copilot code review u každého PR, který se dotýká src/services/. Ani jeden z těch obchodů není špatný. Jsou to jen různá umístění téže znalosti.

Provoz Claude Code a Copilotu vedle sebe

Spousta týmů si nikdy nevybere, a rozdělení práce, které z toho vzniká, je natolik konzistentní, že se dá popsat.

Copilot obsluhuje vrstvu přímo v editoru plus PR review, konfigurovanou soubory instructions, které popisují codebase. Claude Code obsluhuje vrstvu relace: vícesouborové featury, refaktoring, ladicí investigace a okolní práci jako changelogy a migrační dokumentaci, konfigurovanou přes CLAUDE.md pro fakta o repu a skills pro schopnosti. Překryv je menší, než vypadá, protože nástroje sedí na různých výškách. Autocomplete chce stručná, vždy platná pravidla; agent běžící 40minutový úkol chce postupy.

Praktické nastavení, které vidíme fungovat: nechte .github/copilot-instructions.md a CLAUDE.md jako sourozence, kteří v dialektu každého nástroje říkají totéž (některé týmy generují oba ze stejného zdrojového souboru), používejte applyTo globy pro pravidla vázaná na cestu k souboru a skills pro cokoli procedurální. Skill Git Workflow, který řídí vaši disciplínu větvení a commitů, nemá žádné užitečné vyjádření jako Copilot instrukce, a pravidlo "používáme pnpm, ne npm" nemá co dělat jako skill. Pokud stavíte stranu Claude od nuly, náš žebříček nejlepších programátorských skills je seřazený podle testovaného skóre.

Hranice navíc není pevná. Týmy, které začnou s Copilotem pro dokončování kódu, časem přesouvají víc agentické práce na Claude Code, ne proto, že by instructions selhávaly, ale protože nástroj pro relace se skills se u dlouhých úkolů víc vyplatí. Děje se i opak: týmy hluboko ponořené do Claude Code si Copilota nechávají stejně dál, protože integrace s PR review je natolik pohodlná. Berte to rozdělení jako výchozí nastavení, ne jako doktrínu.

Jedno varování z našeho testování: duplicita se rozjíždí od sebe. Když soubor Copilotu říká, že služby nikdy nevyhazují výjimky, a skill říká, že služby mohou vyhazovat výjimky ve vrstvě adaptéru, dostanete dva asistenty, kteří sebejistě prosazují různá pravidla. Kdo vlastní konvenci, měl by vlastnit oba soubory ve stejném PR.

Instrukční soubory netestuje taky nikdo

Tady je ta nepříjemná symetrie. Postavili jsme SkillProof, protože zhruba polovina komunitních Claude skills, které instalujeme, selže na první pokus, což jsme zdokumentovali v proč polovina Claude skills nefunguje. Dva dominantní způsoby selhání jsou instalace, které nefungují ani podle vlastního návodu v README, a popisy příliš vágní na to, aby se kdy spustily.

Copilot instructions mají stejnou nemoc s jinými příznaky. Seznamy awesome-copilot a sbírky instrukčních souborů, které se šíří po GitHubu, jsou stejně netestovaný markdown: soubory zkopírované z blogového příspěvku do .github/, nikdy neověřené proti skutečnému chování modelu. Způsoby selhání se mapují téměř jedna k jedné. Vágní popis skillu znamená, že se skill nikdy nespustí; nafouklý soubor instructions znamená, že se pravidla rozmělní, dokud je model neignoruje. Tělo skillu, které jen opakuje výchozí chování modelu, nepřidává nic; soubor instructions plný "piš čistý, dobře zdokumentovaný kód" nepřidává nic. V obou ekosystémech se existence souboru zaměňuje za jeho funkci.

Rozdíl je v tom, že selhání instrukčního souboru je tišší. Skill, který se nikdy nespustí, je aspoň zjistitelně mrtvý. Soubor instructions je vždy technicky "aplikovaný", takže si týmy myslí, že funguje, a nikdo nespustí srovnání s-a-bez, které by ukázalo, jestli vůbec něco mění na výstupu. Přesně to je naše kritérium výstupu pro skills, a je to test, který bychom doporučili i pro váš soubor Copilotu: vezměte tři reálné úkoly, spusťte je se souborem instructions přítomným a bez něj, a porovnejte výsledky. Pokud nepoznáte, který je který, platíte tokeny za placebo.

Časté dotazy

Může GitHub Copilot používat Claude skills?

Ne. Skills jsou formát na straně Claude, který čte Claude Code, claude.ai a API. Copilot nemůže načíst SKILL.md, i když Copilot nabízí modely Claude jako backend; model je zaměnitelný, konfigurační vrstva ne. Znalost uvnitř skillu se obvykle dá převést do souboru instructions, minus podmíněné načítání a jakékoli přibalené skripty.

Fungují Claude skills s repozitářovými instrukcemi jako copilot-instructions.md?

Koexistují bez konfliktu, protože každý nástroj čte jen své vlastní soubory. Claude Code ignoruje .github/copilot-instructions.md a Copilot ignoruje .claude/skills/. Riziko není kolize, ale rozjíždění: dva soubory kódující stejnou konvenci se nakonec neshodnou, pokud nejsou udržované společně.

Co je lepší na prosazování týmových standardů pro kód?

Pro pravidla, která se mapují na cesty souborů a musí se dostat ke každému přispěvateli, Copilot instructions s globy applyTo, protože platí i pro Copilot code review na PR. Pro procedurální standardy, jako je postup spuštění migrace, skills, protože dokážou pojmout dlouhé postupy a načíst je jen když jsou relevantní. Většina dokumentů se standardy obsahuje oba druhy a chce být podle toho rozdělena.

Jsou Copilot instructions levnější na tokeny než skills?

Obvykle je to naopak. Platný soubor instructions se připojí ke každému požadavku, takže soubor o 1 500 tokenech stojí 1 500 tokenů na interakci bez ohledu na to, jestli je relevantní. Skill stojí zhruba 100 tokenů v klidu a tělo načte jen při shodě. Vždy-aktivní se vyplatí zaplatit, když pravidla skutečně platí pro každý požadavek, což je důvod, proč krátké soubory instructions vítězí nad dlouhými.

Měl bych při přechodu na Claude Code převést svůj copilot-instructions.md na skills?

Rozdělte ho, spíš než převádějte. Vždy platná fakta o repozitáři, jeho build příkazy a konvence, patří do CLAUDE.md, což je bližší analogie. Procedurální části, cokoli, co zní jako "když děláš X, postupuj takto", patří do skills, aby se načítaly na vyžádání. Přímý převod obvykle vyprodukuje buď nafouklý CLAUDE.md, nebo skills, které se spouští na všechno.